Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

Bp. 38. ft. '35 ellene folyamatba levő más bűnvádi ügyekkel, melyekben szintén biróküldésért folyamodott, és mert a jelen ügy másodfokú elbírálására illetékes t—i kir. törvényszék elnökét és ez ügyben eljárt biráit elfogultaknak tartja, azoktól tehát részrehajlatlan eljárást és határozatot nem várhat. Ámde az a tény, hogy folyamodó más ügyekben is biróküldést kért- az annak a jelen bűnvádi ügyben elrendelésére nem lehet kihatással. Minthogy továbbá folyamodó nem hoz fel olyan adatot, mely a törvényszék elnöke s birói ellen emelt elfogultsági kifogás támogatására alkalmas volna; s minthogy ezekhez képest a biróküldés elrendelésének a Bp. 29. §-ában meghatározott feltételei nem forognak fenn: a folyamodót kérelmével el kellett utasítani. (1906. ápr. 18. 3204. sz.) Bp. 38. §. A felebbviteli tárgyaláson s a tsz. megsemmisítő végzésében adott utasítás folytán tartott uj jb.-i tárgyaláson az indítvány nem vonható vissza. 254. A jb. ítélete ellen közbevetett felebbezés folytán a törvényszék, mint másodfokú biróság felebbviteli tárgyalást tartott, melyen a magánvádló kijelentette, hogy „vádlottnak ez alkalommal megbocsát és a felebbezését minden irányban visszavonja". A törvényszék mint másodfokú biróság a felebbviteli tárgvalás alapján hozott végzésével az elsőfokban eljárt járásbíróság ítéletét az ennek alapjául szolgált egész eljárással együtt a Bp. 384. §-ának 6. pontjában megjelölt alaki semmiségi okból megsemmisítette és utasította a járásbíróságot, hogy ,,az ügyészségi megbízottnak az egész tárgyalás folyamán leendő jelenléte mellett tartson uj tárgyalást és hozzon a kifejlendőkhöz képest uj határozatot." A járásbíróság azonban a másodfokú biróság végzésében foglalt utasítás ellenére tárgyalás kitűzése nélkül a bűnvádi eljárást, hivatkozással a Bp. 527. §-ának 1. bekezdésére megszüntette abból az indokból, mert magánvádló a felebbviteli tárgyaláson tett kijelentésével vádinditványát visszavonta, mely visszavonás, figyelemmel az elsőfokú biróság Ítéletének a másodfokú biróság által történt megsemmisítésére, a Btk. 116. §-ában meghatározott határidőn belül történtnek tekintendő. Az ügyészségi megbízott részéről ezen végzés ellen közbevetett felfolyamodást a törvényszék, mint másodfokú biróság elutasította. C. Jeé.: Törvénysértést követett el a járásbíróság 1905. évi november hó 2-án hozott végzésével, melylyel a bűnvádi eljárást a magánvádló részéről a felebbviteli tárgyaláson tett, a magáninditvány visszavonásának tekintett, fentebb emiitett nyilatkozat alapján megszüntette; úgyszintén a törvényszék végzésével, melylyel az ügyészségi megbízottnak a megszüntető végzés ellen közbevetett felfolyamodását az abban felhozott indokból elutasította- mert a magáninditvány visszavonása, illetőleg a vád elejtése a Btk. 116. §-a és a Bp. 38. §-a értelmében a járásbirósági eljárásban csak a tárgya-