Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

1903: IV. t.-cz. 48. §. 121 Minthogy pedig a tábla azt állapította meg, hogy nincs bizonyítva, hogy vádlott volt az, ki a hirdetményt közzétette: a tettesség hebizonyosodásáiiak hiányából helyesen alkalmazta a Bp. 326. £-ának 2. pontját és mentette fel vádlottat. (906. jan. 6. 149.) C.: A vád tárgyává tett ,,Amerika" czimü hirdetmény belügyminiszteri engedélylyel nem biró vállalkozó utazói hirdetményét foglalja ugyan magában, de az nem vonatkozik kivándorlási, hanem kényelmi utazásra, a mi kitűnik abból is, hogy abban a jó és gyors szállítás, a kitűnő ellátás, bort és liquert is beleértve, van kiemelve, az olyan drága utazásról szól, a melyet rendszerint szegénysorsu kivándorlók igénybe sem vehetnek. Ellenben az „Auswanderung nach Amerika" felirattal közzétett közlemény nem pusztán a kivándorlásra vonatkozólag ad felvilágosítást, különösen az útlevél megszerzését illetőleg, hanem abban a humei (engedélyezett vállalat) vonallal szemben a brémai, belügyminiszteri engedélylyel nem biró — útvonal vállalkozójának utazási iránya van ajánlva kivándorlás czéljából leendő igénybevétel végett s ezen útvonal előnyeire hivatik fel a közleményben a kivándorlók figyelme, a mely közzététel tehát kimeríti a vád tárgyát képező kihágás összes ismérveit. (906. jan. 11. 361.)