Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

Vb. 27., 28. §§. 117 jogi igények eldöntését a mohácsi kir. járásbíróságnak kellett fenhagy'ni. (906. márcz. 29. 737. sz.) , VÉDJEGYBITORLÁS. (1890: Ü. t.-cz.) 27- §• Hirlapi közzététel. 233« C. Jeé.: Védjegybitorlás kihágása miatt indított bűnügyben hozott ítéletnek hirlapi közzététele az 1890: II. t.-cz. 27. §. 3. bekezdése értelmében csak vádlott elitéltetése esetén rendelhető el. (906. évi deczember hó 5-én, 10,758. sz.) 28. §. A Bp. Él. t. az 1890: II. t.-cz. 28. §-át érintetlenül hagyta. 234. Dr. B. és Társa a járásbírósághoz benyújtott kérvényében az 1890:11. t.-cz. 28. §-a alapján a J. H. gyógyszertárában a hamisított védjegyekből és üres dobozokból, valamint a hamisított védjegygyei ellátott összes árukból található készlet lefoglalását, a külön őrizet alá vételt és a büntetendő cselekmény megismétlésének akadályozására szükséges egyéb intézkedések foganatosítását szorgalmazta; ezzel a kérelmével azonban a járásbíróság elutasította. Az elutasítás indokául a járásbíróság végzése azt hozza fel, hogy sértett nem bizonyította, hogy vádlottnál a sértett kizárólagos használati jogát képező „Purgo" védjegvgvel jogtalanul ellátott hashajtó szer tényleg és mennyi van ; a lefoglalás és őrizet alá vétel eszközölhetése czéljából tehát előbb házkutatást kellene tartani vádlottnál; már pedig házkutatás a Bp. 173. §-a értelmében csak bűntett és nem csupán pénzbüntetéssel büntetendő vétség gyanújával terhelt egyénnel szemben foganatosítható. A közbevetett felfolyamodást a tsz. elutasította. C. (Je. é.) Minthogy a Bp. XXIX. fejezetében a kihágások miatt a járásbíróság előtt megindítandó eljárás! részletesen szabályozza s minthogy a Bp. életbeléptetéséről szóló 1870: XXIV. t.-cz. 27. §-a az 1883: Vl. t.-cz.-et és az 1880. évi augusztus 15-éről 2265. IMF., szám alatt a járásbirósági büntető eljárás tárgyában kibocsátott rendeletet kifejezetten is hatályon kivül helyezte, kétségtelen, miké]) az azokban foglalt szabályok a védjegybitorlási kihágási ügyekben a Bp. életbeléptetése óta már nem alkalmazhatók s hogy azok kehébe a Bp. vonatkozó rendelkezései léptek. \rnde figyelemmel arra az általános jogelvre, mely szerint az általános jogszabályokon lett változtatások kivételes rendelkezések n.ódositására nem elegendők, hanem erre a törvényhozói akaratnak külön kifejezett akarata szükséges, kétségtelen az is, hogy az 1890: II. t.-cz. ben és az ennek módosításáról és kiegészítéséről szóló