Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 17. kötet (Budapest, 1907)

Btk. 336. §. 95 193. Vádlott a község tulajdonát képező szénapajtából, a be nem padlásolt eresz aljára, a pajta deszkafalán át bemászva, a község birtokából 30 kg. 1 korona 50 fillér értékű szénát ellopott. C.: A vádbeli tett a törvénynek megfelelően minősíttetett a Btk. 336. §-ának 3. pontja szerint lopás bűntettének, mert habár vádlott 60 koronán aluli gazdasági terményt lopott is, az 1894. évi XII. t.-cz. 93. §-a tekintettel a helyre, a honnan vádlott a szénát lopta, a jelen esetben nem nyerhet alkalmazást. (1905. évi deczember hó 19-én, 10,962. sz.) 193- Vádlott a sértett szolgálatában állván, a sértett raktárába az egy méternél magasabb ablakon át bemászva, onnan lóheremagot oly módon lopott el, hogy egy magával hozott zsákot 100 korona értéket meg nem haladó lóheremaggal megtöltvén, az igy megtöltött zsákot az ablakon keresztül kivitte, s azt a ház grádicsa alá rejtette, másnap reggel azonban tettét megbánván, cselédtársának kijelentette, hogy neki az általa ellopott lóheremag nem kell, mire II. r. vádlott az ellopott zsák lóheremag után ment és azt a maga javára és használatára a pinczében elrejtette. C.: I. r. v. cselekményét a tábla a Btk. 336. §. 3. és 7. pontjai szerint bűntetté minősülő befejezett lopásnak helyesen minősitette, minhogy pedig II. r. vádlott az ellopott zsák löberemagot 1. r. vádlottól a maga javára és hasznára szerezte meg és rejtette el ;i pinczében, II. r. vádlottnak ezt a cselekedetét a tábla szintén helyesen minősitette orgazdaságnak és nem bűnpártolásnak. (1905. évi márczius hó 16-án, 2450. sz.) 194. V ádlott a ház falához támasztott létra segítségével a sértett padlására bemászott s onnan egy tyúkot elvett. A kir. törvényszék a cselekményt a Btk. 336. §. 3. p. szerint minősitette. Kolozsvári T.: A létra, melyen vádlott a sértett padlására a tyúkokhoz felment, a vádlott közreműködése nélkül volt odatámasztva s az az oda felmenésre rendesen használt s ott állott létra volt, s nem a vádlott helyezte oda behatolás végett. Ily körülmények közt vádlottnak a tyúkokhoz jutását bemászással behatolásnak tekinteni nem lehetvén, vádlott cselekménye tévesen minősittetetett a Btk. 336. §. 3. p.-ba ütköző bűntettnek is: ez okból a kir. törvényszék Ítéletének vonatkozó részét megsemmisíteni s a törvénynek megfelelően kellett határozni. Egyebekben a törvényszék ítélete indokainál fogva s azért hagyatott helyben, mivel a büntetés (6 havi börtön) további enyhítése a törvény értelmében ki van zárva. (1905. márcz. 17. 685/905. sz. a.) C: Hh. (905. nov. 16. 5694.) Feltöréses lopás. 195. C: Az a tett, hogy vádlott a sörös üvegek szállítására hasz nált, zsineggel lekötött és ólompecséttel ellátott ládákról lopás czél-