Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

2 A Curia bíráskodása képviselőválasztási ügyekben. lasztói névjegyzékében mint választók fel vannak véve, a jogosultság a kérvényben igazolandó, még pedig a választói minőség a névjegyzék hiteles kivonatával, a kérvényezőnek a névjegyzékben foglalt választóval való személyazonossága pedig a községi elöljáróság vagy kir. közjegyző tanúsításával. Kérvényezők a választói névjegyzékben foglalt választókkal való személyazonosságuknak tanúsítására a most idézett §-ban meghatározott két mód közül az utóbbit, úgymint a kir. közjegyzző által való tanúsítást választották. Azonban közülök csak a kérvény első példányának 42. lapján megnevezett B. Z., W. ]., K. M., B. K. és Z. K., tehát összesen csak öt kérvényező tekintetében tanusittatik a kérvény aláírásait hitelesített T. T. I. belényesi kir. közjegyző áltál az a körülmény, hogy ezen most nevezett kérvényezők azonosak a Belényes községi választók 1905. évi érvényes névjegyzékének illető tételei alatt felvett választókkal, mig a kérvény első példányának 49. lapján megnevezett Sz. (S.) S. tekintetében csak annyi tanusittatik a fent nevezett kir. közjegyző által, hogy a Belényes községi választóknak 1905. évre érvényes névjegyzékében „nem fordul elő más Sz. vagy S. S. nevü egyén, mint a 189. folyó szám alatt felvett S. S."; a többi összes kérvényezők tekintetében pedig csupán az tanusittatik a nevezett kir. közjegyző által a kérvényre vezetett záradékokban, hogy azon kérvényezőkre nézve a záradékokban megnevezett ,,ügyleti és azonossági tanuk" igazolták az illető községek 1905. évre érvényes választói névjegyzékeibe felvett választókkal való személyazonosságukat. A mi annak tanúsítását illeti, hogy a névjegyzékben más hasonló nevü választó nem fordul elő, ez azért nem pótolhatja a személyazonosság tanúsítását, mert az említett körülmény nem zárja ki azt, hogy a kérvényező nem a választói névjegyzékben előforduló hasonnevű választóval, hanem esetleg a választókerületnek hasonnevű nem választó lakosával azonos. Az azonossági és ügyleti tanuknak az a nyilatkozata pedig, hogy a kérvényezők azonosak az illető községek 1905. évre érvényes névjegyzékbe felvett választókkal, azért nem pótolhatja ennek az azonosságnak a kir. közjegyző által való tanúsítását, mert az azonosság tanúsítására az 1899: XV. tcz. fent idézett 21. §-ának világos értelme szerint csak a községi elöljáróság, vagy a kir. közjegyző, tehát nyilván csak saját tudomása alapján van hivatva; ugyanis ez a tcz. nem tartalmaz rendelkezést arra nézve, hogy az azonosság esetleg az 1874: XXXV. tcz.-ben foglalt közjegyzői törvény 70. §-ának megfelelő alkalmazásával tanúsítható volna, ily rendelkezés hiányában pedig a most idézett 70. §., mint a közjegyzői törvény által a közjegyzők hatáskörébe utalt eljárásra vonatkozó rendelkezés, az 1899: XV. tcz-.ben szabályozott kérvényi eljárásban nem alkalmazható. Minthogy ezek szerint a kérvényezők közül az illető községek 1905. évi érvényes névjegyzékeiben foglalt választókkal váló személyazonossága az 1899: XV. tcz. 21. §-ának második bekezdésében meghatározott módon, vagyis kir. közjegyző által saját tudomása alapján csupán 5 kérvényezőnek van tanúsítva, ugyanezen §. első