Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

Bp. 547- §• 3 bek. 2. p. és 554. §. 3. p. 193 Bp. 547- §• 3- bek- 2- PJárásbirósági Ítélet ellen a vádlott terhére a büntetés kiszabása tekintetében, ha a Btk. 92. v. a Ktk. 21. §-a nem alkalmaztatott, felebbezésnek nincs helye. 459. A v. joghallgatót a k.-i jbiróság a Btk. 261. §-ába ütköző kétrendbeli becsületsértés miatt a Btk. 96. és 102. §-ai alapján behajthatatlanság esetén 8—8 napi fogházra átváltoztatandó 80—80 korona pénzbüntetésre Ítélte. A felek felebbezései folytán a k.-i tsz. az ítéletnek a bűnösséget megállapító részét helybenhagyta, de a v. büntetését 20—20 napi fogházzal helyettesítendő 200—200 korona pénzbüntetésben állapította meg. A semmiségi panaszt a tsz. viszszautasitotta, az ez ellen használt felfolyamodást a C. elutasította. A C. ez ügyben ítéletet hozott. C.: (Je. é. 1Ó7.) A járásbíróság ítélete ellen csupán a büntetés kiszabása tekintetében vádlott terhére fölebbezésnek a Bp. 547. §-a harmadik bekezdésének 2. pontja értelmében nincs helye, kivéve, ha a járásbíróság az 1878. évi V. t.-czikk 92. §-át, illetőleg az 1879. évi XL. t.-cz. 21. §-át alkalmazta s a vádlott büntetése a Bp. 387. §-ának harmadik bekezdésében foglalt, az 555. §. szerint a törvényszékre, mint másodfokú bíróságra nézve is kötelező rendelkezéshez képest egyedül a vádlónak a vádlott terhére használt, a törvényben megengedett felebbezése esetében súlyosbítható. Megsértették tehát a törvényt a k.-i kir. járásbíróság és a k.-i kir. törvényszék azáltal, hogy a K. J. és ifj. N. F. magánvádlók és képviselőjük részéről a kir. járásbíróság ítélete ellen egyedül a büntetés kiszabása tekintetében, közbevetett felebbezést elfogadták, valamint megsértette a törvényt a k.-i kir. törvényszék föntebb idézett keletű és számú ítéletével annyiban is, a mennyiben L. J. vádlott büntetését az emiitett, a törvény által kizárt felebbezés folytán súlyosbította. Egyúttal pedig a k.-i kir. törvényszék ítéletének a vádlott büntetésének kiszabásánál rendelkező része hatályon kivül helyeztetik és a büntetés kiszabását illetően az elsőfokú bíróság ítéletének erre vonatkozó rendelkezése fentartatik. (1905. jan. 11. 271. sz.) Bp- 554- §• 3- PA tsz. az 554. §. 3. bek. esetében csak a jb. előtt már vád tárgyát képező tett azonossága körén belül hozhat elsőfokú Ítéletet. A jb. vádlottat az ellene könnyű testi s. miatt emelt vád alapján ítélte el. A felebbviteli tárgyaláson az ügyész a bizonyítás eredményére tekintettel azt az indítványt terjesztette elő, hogy a törvényszék a járásbíróság ítéletét a Bp. 554. §-a alapján semmisítse meg és elsőbirósággá átalakulva, minthogy a tényállás tisztázva van — vádlottat a hatóság elleni erőszak bűntettében s az ezzel anyagi halmazatban levő könnyű testi sértés vétségében mondja ki bűnösnek. A törvényszék emez indítvány folytán a járásbíróság ítéletét, mert a járásbíróság hatáskörét túllépte, végzéssel megsemmisítette Grill-féle Döntvénytár. XII. 13