Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

134 Btk. 461. §• fenyőfát meggyújtott, minek következtében nagy tűzvész támadt. Az esküdtek ama kérdésére, hogy szándékos volt-e a gyújtás — nemmel feleltek, ellenben B. L. és 1). M. ellen a gondatlanságot hétnél több igennel megállapították; egyúttal azonban arra a kérdésre, hogy D. M. képes volt-e cselekménye bűnösségének felismerésére, — nemmel feleltek. C.: Az esküdtbíróság a B. L. vádlottra vonatkozó Ítéletében az esküdtek kijelentései alapján helyesen mondotta ki nevezett vádlottat mint tettest bűnösnek, mert nemcsak a bünvád alá nem vonható 12 éven alóli egyének, hanem ezekkel egy tekintet alá eső azon egyének, a kik életkoruk 12-ik évét túlhaladták, de tizenhatodik évét még be nem töltötték, csak eszközül szolgálnak a cselekmény elkövetésénél, ha cselekményük bűnösségének a felismerésére szükséges belátással nem birnak. (1905. június 6. 5341.) Btk. 461. §.' A katonatisztek közhivatalnokok. 331. C.: A C. a katonatisztek közhivatalnoki minőségét (rágalmazási ügyben) megállapítja, nem ugyan a Btk. 461. §-a alapján, mert e törvényhely a közhivatalnoki minőséget csak a hivatali bűncselekmények szempontjából határozza meg; de megállapította az ország általános közigazgatási szervezete alapján, mert a hadügyi igazgatás az állami közigazgatásnak egyik ága és az ott alkalmazott tisztek állami megbízás alapján alkalmazvák. (1905. márcz. 2. 1924. szám.) Fogyasztási adóhivatalnál alkalmazott szegődményes nem lévén közhivatalnok: e minőségben nem követhet el hivatali sikkasztást. 332. Apécsitsz. vádtanácsa K. L. ügyében, ki — mint a városi fogyasztási adóhivatalnál alkalmazott szegődményes — 200 K-án aluli összeg elsikkasztásával, vádoltatott, a jbirósághoz való áttételt rendelő határozatot hozott, mely ellen a kir. ügyészség felfolyamodást jelentett be. Pécsi T.: El kellett utasítani a kir. ügyészség felfolyamodását a neheztelt vádtanácsi határozat indokaiban felhozottak alapján és még azért is, mert a vádtanácsi jegyzőkönyvhöz csatolt Pécs sz. kir. város polgármesteri hivatala részéről kiállított hatósági bizonyítványból kitetszőleg terhelt, Pécs város fogyasztási adóhivatalánál csak is szegődményesként van alkalmazva, a ki mint ilyen szolgálatból 15 napi felmondással bármikor elbocsátható, igy tehát ö a Btk. 462. §-a szerinti közhivatalnoknak, a ki az e §-ban foglalt sikkasztás bűntettének alanya lehetne, nem tekinthető. (1905. ápr. 26. 708.)