Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

736 MINISZTERTANÁCSI HATÁROZATOK. Hagyatéki hatóság rendelkezésére történvén, a dü megállapítására az ille.. uSVek- tékes. Ügygondnoki Az elsőbiróság végzése ellen K. L. ügygondnok felfolyamodlJ es koltseSdást nyújtván be, a budapesti kir. ítélőtábla 1901. évi október bó 31-én 3652/p. 901. szám alatt hozott végzésével az elsőbiróság végzését helybenhagyta indokai alapján és azért, mert a hagyatéki bíróság hatásköréhez az 1894: XVI. t.-cz. 123. §-á,nak világos rendelkezéséhez képest csakis a zárgondnok, a 90. és a 114. §. szerint kirendelt ügygondnok és hagyatéki gondnok, végül a 80. §. értelmében a gonldnok és ügygondnok dijának és költségének a megállapítása tartozik és igy az 54., 62., 63. és 65. §. esetében a gyámhatóság által kirendelt ügygondnok dijának a megállapítása a gondnokolt gyámhatóságának a hatáskörébe tartozik. Az ügygondnokok azután 1901. évi márczius hó 13-án 13470. és 1901. évi deczember hó 6-án 44578. szám alatt Temes vármegye árvaszékéhez fordultak dijuk megállapítása végett, az árvaszék azonban 1902. évi február hó 8-án 31535., 44578/1901. szám alatt hozott véghatározatával a kérelmeknek nem adott helyet, mert a hagyatéki eljárás folyamán felmerült ügygondnoki dijak megállapítására a hagyatéki bíróság van hivatva. Ezt a- határozatot Temes vármegye közigazgatási bizottsága K L. felebbezésére 1902. évi május hó 15-én 1551/k. b. szám alatt helybenhagyta, a belügyminiszter pedig a másodfokú határozat ellen K. L. részéről benyújtott felülvizsgálati kérelmet az 1903. évi február hó 21-én 30232/V. figyelembe nem vette. E szerint K. L. kérelmére nézve a kir. belügyminiszter és a budapesti kir. Ítélőtábla, dr. M. Gy. kérelmére nézve pedig a budapesti I—III. ker. kir. járásbíróság és Temes vármegye árvaszéke között hatásköri összeütközés esete merült fel, a melynek elintézéséül a kir. bíróság hatáskörét kellett megállapítani: mert az 1894: XVI. t.-cz. 123. §-a és különösen ennek a §-nak a negyedik bekezdése nem enged kétséget az iránt, hogy a hagyatéki eljárás folyamában felmerülő minden dij és költség megállapítása a hagyatéki bíróság hatáskörébe tartozik, tehát olyan ügygondnok dijának és költségének a megállapítása is, a kit a gyámhatóság rendelkezésére neveztek ki. Támogatja ezt az álláspontot az is, hogy a születendő végrendeleti utcörökösök gondnokságának elrendelését és a gondnok kirendelését a 128. §-nak negyedik bekezdése a gyámhatóság hatáskörébe utalja ennek ellenére az ilyen gondnok dijának a megállapítása a 123. §. harmadik és negyedik bekezdésének világos rendelkezése értelmében a hagyatéki bíróság hatáskörébe tartozik. 423(1903. aug. 19. 27.495. I. M.; 51.224/V. a. B. M.) A kir. minis terium Z. I. hagyatéki ügyéből dr. A. B. ügyvéd, mint Z. S. K. ügygondnoka dijainak és költségének megállapítása tárgyában a kir. belügyminiszter és a budapesti kir. ítélőtábla között felmerült hatásköri összeütközés esetét az 1903. évi augusztus hó 19-ik napján tartott tanácsában az 1869:IV. t.-cz. 25. §-a alapján vizsgálat alá vévén, a következőkép határozott: Ebben az ügyben a kir. bíróság hatáskörébe tartozik az eljárás. Indokok: A budapesti VIII—X. ker. kir. járásbíróság Z. I. volt budapesti lakos után az örökösödési eljárást 1901. évi már-