Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

280 TELEKKÖNYVI RENDTARTÁS. Telekkönyvi 21442, Curia: A bekebelezett végrehajtási zálogjogra nézve rátartás, a végrehajtási jog a zálogjoggal függ össze és az telekkvileg el nem engedménye-^*szi^*®' ugy> hogy az engedményest csak a zálogjog illesse; ha zése. tehit végrehajtási zálogjog átruházásáról van szó, ez a végrehajtási jog engedményezését is magában foglalja és igy zálogjogra a tulajdonjog közvetlenül a telekkönyvi hatóságnál nem szorgalmazható, mert a végrehajtási jog engedményezése az 1881 :LX. t.-cz. 17. §-a értelmében a végrehajtást elrendelő bíróság hatáskörébe tartozik és csak ennek a megkeresésére lehet az ily zálogjogra nézve a tulajdonváltozást telekkönyvileg foganatosítani (904. márcz. 24. 7233/903.). D . , \ • 21443. Budapestitábla: Az elsőb. végzését megváltoztatja törl'se°S ®S a* " m&'atlanra C. alatt bekebelezett bérleti jog törlését bekebe0 es ' leztetni rendeli; mert az emiitett bejegyzésekből kitűnik, hogy a személyes jog természetével biró bérleti jog meghatározott és időközileg már lejárt időtartamra szólott; minthogy tehát a bejegyzések jogalapját képezett szerződési viszony megszűnt, az eme jogviszony fennállásának biztosítására szolgáló telekkönyvi bejegyzés törlése a jogosított személy nyilatkozata nélkül eszközölhető (902. okt. 1. 3250.). 21444. Curia: A bérleti idő lejártával a bérbeadó kérelmére a bérleti jog kitörlésének a jogosított törlési nyilatkozata nélkül is helye van, mivel e jog bekebelezése csak a bérleti jogviszony biztosítására szolgál és mert a tkkvi rendt. 66. §-ában a bérlési jogra nézve a kárpótlási jog megjelölése arra az esetre szól, ha a fennálló bérleti viszony birói árverés folytán szűnik meg és erre vonatkozik az 1881 :LX. t.-cz. 191. §. második bekezdésében foglalt rendelkezés is, a bérleti jogviszonynak a bérleti idő lejártával történt megszűnésénél tehát a bérleti jog bekebelezésének kitörlését ezen rendelkezések nem akadályozzák ; e szerint miután a bérleti idő a tkvből kitünőleg már lejárt, az elsőbiróság a kitörlést helyesen rendelte el (904. szept. 14. 2867.). A kiratok 21445. Curia: Valamely bekebelezés érvényességének megbiiogérvénves- rálásánál nem az okirat kelte, hanem az az irányadó, hogy a bekebesége lezés alapjául szolgáló jogügylet valóban létrejött-e vagy nem? az a körülmény tehát, hogy az A) B) és C) alatti szerződések a keletkezésüknél későbbi kelettel vannak ellátva, a valódiaknak elismert jogügyletek alapján eszközölt tulajdonjogi bekebelezést nem teszi érvénytelenné, valamint az sem képez érvénytelenségi okot, hogy a szerződéseket felperes és férje P. V. aláírták és hogy a szerződések megkötésekor felperes az általa és a férje által az alpereseknek eladott kereseti ingatlanoknak csak részbeni tulajdonosa volt, mig alperesek javára a tulajdonjog felperes ellenében az időközben egyedüli tulajdonává vált azokra az ingatlanokra egészben kebeleztetett be ama szerződésnek alapján, mert a szerződések szerint felperes és férje nem egyes jutalékot, hanem a szerződésileg megjelölt és általuk közösen birt ingatlanokat, mint sajátjukat egészben és együttesen adván el alpereseknek és azokat ugy, a mint ők birták, egészben és osztatlanul adván át alperesek birtokába, felperes, ki a szerződések megkötése után vált az eladott ingatlanok egyedüli tulajdonosává, az alperesek javára bekebelezett tulajdonjogot az együttes eladásból kifolyó szavatosságánál fogva, tűrni tartozik (904. szept. 4. 7833.). 21446. Budapestitábla: Az itélő tábla az elsőbiróság végzését megváltoztatja és Sch. A.-né szül. J. J.-t tulajdonjog iránti kérelmével elutasítja, mert a bemutatott halálesetre szóló ajándékozási szerződés értelmében, az ajándékozás csak az ajándékozó halálá-