Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

5' SOMMÁS ELJÁRÁS. 1893: xvill. nem következtethető, azért alperesek felülvizsgálati kórelme t.-cz. következtében a megtámadott ítélet megváltoztatásával, felperest keresetével el kellett utasitani. (903. márez. 4. I. G. 554. 190-193. §. 20291. Curia: A Curia felperes felülvizsgálati kérelmét A felülvizsgá- a per főtárgyára nézve hivatalból visszautasította a követfa^ kérelem kező okokból: A S. E. 190. §-a szerint a felülvizsgálati kérekellékei és lemnek magában kell foglalnia annak a kijelentését is, hogy elintézése. a fél az ítéletnek minő megváltoztatását kéri, a S. E. 203. §-a pedig azt rendeli, hogy a felülvizsgálati bíróság a felülvizsgálati, illetőleg csatlakozási kérelmen tul nem terjeszkedhetik. Felperes felülvizsgálati kérvényében a felebbezesi bíróság ítéletének megváltoztatására vonatkozóan egyedül az a kérelem foglaltatik, hogy ,.az 1. tétel alatti összes" ingók a foglalás alól felmentessenek és alperesek költségben elmarasztaltassanak ; e kérelemre való tekintettel tehát a törvény fennidézett rendelkezésénél fogva felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felülvizsgálati bíróság érdemi határozatának tárgya esetleg csak a végrehajtási jegyzőkönyv 1. tétel száma alatti ingók és a költség lehet, ellenben a végrehajtási jegyzőkönyv 2—42. tételszáma alatti ingók a felülvizsgálati birórág határozatának tárgyává nem tehetők. Nem változtat ezen az a körülmény, hogy felperes az idézett kérelmében az 1. szám mellé egy vízszintes vonalat tett és a foglalás alól felmentetni kért ingókra vonatkozóan az „összes" jelzőt használta; mert a törvénynek fenn idézett rendelkezése a kérelemre vonatkozóan tüzetes és határozott megjelölést kíván meg: már pedig a jelen igénypernek tárgya az első tárgyaláson szóval is előadott keresetlevél szerint a végrehajtási jegyzőkönyv 1—42. tételszáma alatti ingó volt, és a fél tetszésétől függ az, hogy a per tárgyának csak egy részét vigye fel az esetleg megengedett felülvizsgálat alá; az 1. szám mellé tett vizszintes vonal tehát tüzetesen ós határozottan nem jelöli meg azt, hogy felperes a felülvizsgálati kórvényben a végrehajtási jegyzőkönyv 1—42. tételszáma alatti ingók mindegyikét, avagy ezeknek csak egy részét s ha igen, melyik részét kéri a foglalás alól felmentetni? és mert a végrehajtási jegyzőkönyv 1. tételszáma alatt nem csak egy különálló, hanem több különálió ingó dolog (bolti berendezés) van felvéve; következésképen a felperes részéről az idézett kérelmében használt „összes jelző ugyancsak ezekre az ingókra minden kétség nélkül vonatkoztatható és a már kifejtetteknél fogva vonatkoztatandó is. (900. aug. 30. I. G. 256.)' 20292. Curia felülvizsgálati tanácsa: Minthogy a felül vizsgálati kérelemben az indokoknak ónálló kifejtése mellett annak kijelentése, hogy az Ítéletnek erre vonatkozó rendelkezése mely alapon támadtatik meg, nem foglaltatik, ezeknél fogva törvényes kelléket nélkülöző ez a felülvizsgálati kérelem is a S. E. 190.