Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 19 1893 : XXVIII. t.-cz. 37. §-a sem teszi függővé a polgári 1893: xviu. magánjogi felelősséget attól, hogy a büntetőjogi felelősség t.-cz. megállapittassék, mert az idézett szakasz ugy a polgári, mint 44. §• ^ a büntető törvény szerinti felelősséget fennhagyta az ellen, A tárgyalás a ki az idézett törvényben előirt kötelezettségek teljesítését/W^es^'8<;elmulasztja, ha mulasztása miatt valamely baleset történt. (900. szept. 13. I. H. 32.) 20209. Curla: Felperesnek az a panasza, hogy a feleb- 43., 45. §§. bezési biróság eljárási jogszabályt sértett azzal, hogy az Perek egyesielső bíróságnál egyesitett három rendbeli perben, a melyek tése. közül kettő ujitott per volt, együttesen tárgyalt és határozott, felülvizsgálat alá nem volt vehető, mert a S. E. 45. §-a szerint már az egyesítés tárgyában hozott elsőbirósági határozat ellen sem volt felebbvitelnek helye, következéskép a 8. E. 129. és 184. §-a értelmében ez irányban felülvizsgálati kérelemnek sincs helye. (901. febr. 5. I. G. 611.) 20210. Budapesti tábla: A tárgyalási jegyzőkönyv az 48. §. 1893: XVIII. t.-cz. 48. §-ában foglalt szabályoknak meg nem Tárgyalási felel, ha különösen a felek lényeges tényállásait nem tüntetik jegyzőkönyv. fel. (901. máj. 2. I. G. 27.) 20211. Curia: A S. E. 52. §. zárpontjában emiitett 3 52. §. évi határidő abban az esetben, ha a peres felek közös kér- A per megvénynyel a kitűzött tárgyalási határnapot megelőzőleg kérték szünése. az eljárás beszüntetését, nem a tárgyalási határnaptól, hanem a közös kérvényre hozott végzés kézbesitése napjától számítandó. (900. szept. 21. I. H. 34.) 20212. Curia: Az előző perben hozott táblai feloldó végzés alapján kitűzött tárgyaláson a felek egyike sem jelenvén meg, a S. E. 52. §. utolsó bekezdésében emiitett 3 évi abbanhagyási idő a S. E. 228. illetve 222. §. alapján ettől a tárgyalási naptól számítandó és az előző per megszűntnek tekintendő. (901. jan. 18. H. 48/900.) 20213. Curia felülvizsgálati tanácsa: Alperes azt pana- 60. §. szolja, hogy a felebbezési biróság eljárási jogszabályt sértett, Beismerés a mikor a bizonyítási eljárás elrendelése iránt előtérj esztett visszavonása. kérelemnek arra a czélra helyet nem adott, hogy alperes az elsőbiróság előtti eljárásban az évi üzleti kiadásokra tett beismeréseket tartalmazó nyilatkozatokat, a melyek alapján az évi üzleti kiadások 35,475 kor. 20 fillérben vétettek számításba, első meglepetésében meggondolatlanul, tehát tévedésből tette, holott, ha a bizonyítás kért megismétlésének, a felek eskü alatti kihallgatásának, a tanuk kihallgatásának, a felperes könyvei felmutatásának és szakértők meghallgatásának hely adatik, akkor az alperes részéről tett beismeréseket tartalmazó nyilatkozatoknak tévedésen s meggondolatlanságon alapulása bizonyítható volt volna, a mely tévedés onnan is nyilvánvaló, hogy a G. alatti kimutatásban maga a felperes is a saját személyzetének havi fizetését 1166 koronára, tehát egy évre 13,992 koronára, ugyanannak a személyzetnek 9*