Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

134 CSŐDTÖEVÉNY. 1881: XVII. képező követelés panaszlottnak olyan magántartozása, mely * -cz. a kir. törvényszéknél bejegyezve levő W. A. G. és társa köz72• §• kereseti társaságot nem terheli. Ugy ezen követelés alapján Kivételes ille- a társaság ellen a csődeljárás elrendelhető nem volna. Entékesség a nélfogva pusztán azon alapon, hogy panaszlott egy Budacsődeljárásra.pesten is bejegyzett közkereseti társaságnak tagja, ezen kir. törvényszék mint czégbiróságnak illetékességét nem lehetett megállapitani. De nem lehetett megállapítani ezen kir. törvényszéknek illetékességét a közadós személyes illetősége alapján sem: mert a czégiratok közt fekvő iparigazolvány s a jelen törvénykönyvhöz 2../' a. csatolt bécsi cs. kir. rendőrigazgatósági bizonyítvány tanúsága szerint panaszlott S. D. bécsi lakos, tehát személyes illetőségénél fogva nem ezen törvényszék területéhez tartozik. Mindezeknél fogva a panaszlott által érvényesitett illetékességi kifogásnak helyet adni s ez alapon panaszlót csődnyitási kérelmével elutasítani kellett. (902. decz. 22. 121,477.) - Curia: Hhagyja. (903. márcz. 24. 380.) 76- §. 20424. Curia: Még oly esetben is, amelyben a csődtörv. Értesítés csőd- valamely birói határozatnak kézbesítését külön megrendeli, eljárásban, a hivatalos közzététel a 86. §. esetét kivéve, érvényes kézbesítésnek tekintetik s ily esetben a kézbesítés a hirdetmény első megjelenését követő harmadik köznapon tekintetik megtörténtnek. (902. szept. 23. 992.) 78. §. 20425. Curia: Az elsőbiróságnak felfolyamodással megFelfolyamo- támadott végzése, mely szerint a csödnyitást kérő panaszos a dás csődnyi- csődeljárási költségnek birói letétel utján való előleges biztositátási ügyben, sára utasíttatott, a panaszosra kötelezettséget háritó rendelkezést tartalmazván s az ez által a panaszosnak esetleg okozott jogsérelem az ügyben később hozandó valamely határozat ellen használható jogorvoslattal elhárítható nem lévén, az emiitett végzés nem tekinthető pusztán az ügy előkészítésére vonatkozó oly végzésnek, mely ellen a panaszost a külön felfolyamodás joga meg nem illetné, a panaszos felfolyamodása tehát a másodbiróság által hivatalból vissza nem utasítható. (901. ápr. 30. 476.) 20426. Curia: A felfolyamodás, a mennyiben az a másodbiróság végzésének a csődnyitás kérdését tárgyazó része ellen irányul, hivatalból visszautasittatik ; mert a másodbiróság végzésének a csődnyitás kérdését tárgyazó részét helybenhagyván, e tekintetben a két alsóbirósági végzés egybehangzó; már pedig a Cs. T. 78. §-ának az a rendelkezése, mely szerint a csődeljárásban két egyenlő határozat ellen további jogorvoslatnak helye nincs, mint általános rendelkezés a csődnyitási eljárás folyamán hozott határozatokra is kiterjed, mivel a csődtörvénynek ez utóbbi eljárást szabályozó II. részének első czim II. fejezete az érintett általános szabálytól eltérő rendelkezést nem tartalmaz. (902. okt. 22. 1319.)