Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

108 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881: LX. alapján a végrehajtató felülvizsgálati költségének viselésére t--cz. kötelezni. (903. máj. 13. G. 13.) 254- §• 20392. Kassai tábla: Az elsőbiróság végzését megváltozHagyatéki tatja, a hagyatéki zárlatot a néhai R. Mendel, valamint neje zárlat. F. Betti nevén álló . . . ingatlanokra elrendelhetőnek nem tartja, R. Hani, F. Lipótnét ezen ingatlanok zár alá vétele iránti kérelmével elutasitja; mert hagyatéki zárlat az előfeltételek fenforgása esetében is csak a hagyatékhoz tartozóknak elismert vagyontárgyakra rendelhető el, ellenben harmadik személy nevén álló ingatlanokra, hagyatéki zárlatnak helye nincs, az özv. R. Mendelné nevén álló ingatlanokra elrendelt zárlati kérelemnek e szerint jogos alapja nincs; mert továbbá az ingatlanok az eltitkolás vagy elidegenítés veszélyének kitéve nincsenek, már pedig az 1894: XVI. törvényczikk 90. §-a szerint a zárlatnak czélját az képezi, hogy a hagyatéki vagyon foglalás, elrejtés, eltékozlás vagy rongálás ellen biztosítva legyen, e szerint az örökhagyó nevén álló ingatlanjutalékokra sem lehet a kérelemnek helyt adni; mert végre az ingatlanok haszonélvezete az örökhagyó özvegyét illetvén, ellene a haszonélvezetre sincs zárlatnak helye, ezekből folyóan az elsőbirói végzésnek megváltoztatásával a zárlati kérelem elutasítandó volt. A tábla felfolyamodókat azzal a kérelmükkel, hogy az ellenfél a költségekben marasz • taltassék, elutasitja, mert az 1894. évi XVI. t.-cz. 123. §-ának első bekezdése szerint az örökösödési eljárás során mindenik érdekelt maga viseli saját költségeit. (903. márcz. 24., 1103.) — Curia: A felfolyamodás hivatalból visszautasittatik. — Indokok : A másodbiróságnak az örökösödési eljárás megindításától a perre utasítás esetének beálltáig kért hagyatéki zárlat tárgyában hozott végzése (1894: XVI. t.-cz. 90. §.) nem tartozván azok közé a végzések közé, melyek ellen az 1894: XVI. t.-cz. 124. §-a értelmében további felfolyamodásnak van helye, a beadott felfolyamodást hivatalból kellett visszautasítani. (903. jul. 1., 4285.) 20393. Szegedi tábla: Az elsőbiróság végzése megváltoztattatik és a zárlat a leltározott ingóságból és a szabadkai... ingatlanból álló hagyaték állagának biztosítása czéljából az 1894: XVI. t.-cz. 92. §-ának 5. bekezdése értelmében elrendeltetik s annak szabályszerű foganatosítására a járásbíróság mint hagyatéki bíróság utasittatik. — Indokok: A peressé vált hagyaték biztosításának az 1894 :XVI. t.-cz. 91. §-a értelmében helye van, ha a vagyon kezelésére nézve az ellentétes igényű örökösök meg nem állapodtak és ha a 90. rendelkezésének megfelelően kimutattatott, hogy a birtokban levő igénylőnek kezelése alatt a vagyon állaga veszélyeztetve van. Minthogy pedig a zárlat kérdésének tárgyalása folyamán kihallgatott tanuk vallomásával kimutattatott, hogy a birtokban levő özvegy a hagyatéki vagyon állagát rongálja, elide-