Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

72 KÖTELMI JOG. A kötelmek iránt az elsőrendű alperest, mint vállalkozót, a kellő gondosság tartalma, terhelte. (901. márcz. 21. I. G. 72.) Szerződéssze- 19589. Curia : Alaptalan felperesnek az a panasza, gés erőhata- hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett, a mikor lom követkéz- ki nem mondotta, hogy alperes a szerződés feltételeit, illetőleg tében. az eme szerződés 4-ik pontjáhan foglalt rendelkezéseket meg nem tartotta, ezeknek eleget nem tett s ehhez képest szerződésszegő volt és kártérítéssel tartozik. A felebbezési biróság Ítéletének tényállása szerint való ugyan, hogy a keresethez csatolt szerződéssel alperes város oly feltétel mellett adta át felperesnek a pöezegödör- és esatomatisztitási vállalatot, hogy ezt az ipart minden más vállalkozó kizárásával egyedül felperes lesz jogosítva gyakorolni, de az elsőbiróság ítélete tényállásának átvételével megállapította azt is, hogy a magy. kir. belügyminiszternek 1900. márcz. 22. kelt 111.981. 1899. számú az a rendelete, a melylyel a város köztisztasági és közrendészeti szabályrendelete 5-ik §-ának korábban, az A) alatti szerződés megkötése előtt megengedett módosítását visszavonta, Zombor város tanácsához 1900. évi márezius 31-én érkezett le, alperes város törvényhatósági bizottságának közgyűlése pedig eme miniszteri rendelet ellen 1900. évi június 9-én kelt határozata szerint feliratot intézett és mindent elkövetett arra, hogy ez a rendelet visszavonassék, a mi később éppen az alperes város közbenjárására meg is történt, Az a megállapított tény, hogy a magyar királyi belügyminiszter az A) alatti szerződés megkötése előtt kelt azt a korábbi rendeletét, a melylyel az emiitett törvényhatósági szabályrendeletnek olykép való módosítását megengedte, hogy a pöczegödröket egyedül és kizárólag a városi szerződéses vállalkozó van jogosítva tisztítani és a háztulajdonosok pöczegödreik kitisztítását a vállalkozónál kötelesek szorgalmazni, a szerződés tartama alatt alperes város közbenjárása nélkül későbbi rendelettel visszavonta és ezzel a felperessel kötött szerződés 4-ik pontjának azt a határozmányát is hatálytalanná tette, hogy az említett módosított szabályrendelet alapján a város területén a felperes kizárólagos jogául és kötelességéül mondatott ki a pöczegödrök tisztítása, a mely iparágból minden magánvállalkozó kizáratott, jogilag nem minősíthető az alperes város jogellenes cselekményének és még kevésbbé oly cselekményének, melylyel a város a szerződés eme határozmányának megszegőjéül és ebből kifolyólag kártérítésre kötelezettnek volna tekinthető, mert a magyar királyi belügyminiszternek az a rendelete^ a melylyel a város szabályrendeletének módosítását kimondó közgyűlési határozat helybenhagyását kimondó rendeletét az ipartörvény rendelkezései szempontjából közérdekből visszavonta, jogilag a pöczegödortisztitási ipar kizárólagosságát befolyásoló oly elhárithatlan véletlen esetnek (vis fortuitus major) tekintendő, melyért alperes város felelősséggel nem terhelhető és a melyből kifolyólag felperes a