Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

MINISTERTANÁCSJ HATÁROZATOK I. Cselédi szol A hatáskör kérdését a kereset szempontjából kell galat. megbírálni. Cselédbér hatásköre, ha (1302. évi november 28. 1902. évi 33575. I. M. 1902. évi 107,071/V. kár fejéhen c- °- ™-) tartja a gazda A kir. ministerium A. Pálnak M. PáJ elleni 95 frt vissza. 12 kr. és jár. iránti ügyéből a zólyomi kir. járásbíróság és 4 hatáskört a Zólyom vármegye alispánja között felmerült hatásköri összekéreset szerint ütközés esetét az 1869: IV. t.-cz. 25. §-a alapján az 1902. kell megbi- évi november hó 28. napján vizsgálat alá vévén, következőim, kép határozott: Ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Indokok: A. Pál zólyombuesi cseléd Zólyom vármegye zólyomi járásának foszolgabirájához 1899. évi deczember hó 18-án 6963. szám alatt beadott keresetében az 1898. évi november hó 1-től 1899. évi november hó l-ig terjedő időre járó cselédbérének, 45 frt 62 kr. készpénznek, 11 mérő rozsnak, 2 mérő búzának és 1 mérő árpának kiadását, esetleg a gabona egyenértékét 49 frt 50 krban számitva, 95 frt 12 krnak és járulékainak megfizetését követelte M. Pál zólyombuesi plébánostól. A főszolgabíró 1900. évi márczius hó 5-én 1379/400/661. szám alatt hozott határozatával A. Pált keresetével elutasította, mert az 1876: XIII. t.-cz 38. §-a értelmében a cseléd a gazdájának rosszakaratból, hanyagságból vagy vigyázatlanságból okozott kárért kártérítéssel tartozik, már pedig A. Pálnak az a hanyagsága, hogy parancs ellenére nem hált az istállóban, az éjjeli kutyaugatásra nem ment az udvarra, bár ébren volt, és hogy az állatokat felügyelet nélkül hagyta, volt az oka annak, hogy gazdájának a tehenét és gyeplőjét ellopták és mert a gazda az okozott kár fejében a cseléd bérét az 1876: XIII. t.-cz. 40. §-a értelmében visszatarthatja. Zólyom vármegye alispánja az 1900. évi márczius hó 24-én 4223/ikt. 900. szám alatt a főszolgabírói határozatot megsemmisítette s A. Pált igényével polgári perutra utasította, mert a követelt bér visszatartása az 1876: XIII. t.-cz. 38. §-án alapuló kártérítést képez, az 1876: XIII. t.-cz. 119. §-a értelmében pedig a cselédviszonyból támadt kártérítési kérdések a bíróság elé tartoznak. A. Pál erre 1900. április 14-én a zólyomi kir. járásbírósághoz fordult 1900. Sp. 491/1. szám alatti keresetével, azonban keresetét a bíróság 1900. évi június hó 9-én 1900. Sp. 491/3. szám alatt hozott végzésével az 1893 : XVIII. t.-cz. 17. §-a alapján visszautasította, mert az 1876: XIII. t.-cz. 119. §-a értelmében polgári perutra csak a törvény 10., 18., 23., 25., 36., 37., 38., 39., 57. §-ai alapján támasztható kártérítési perek tartoznak, minden más, a hivatkozott törvényijén tárgyalt kérdés és így a cselédbér kiszolgáltatásának a