Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

MlfcrSTERTANÁCSI HATÁROZATOK I. Cselédi szol- nem bir, s tekintve, hogy azt maga sem állította, mikép gálát. napszámos lett volna: ugyanezért már ezen okoknál fogva A hatáskört [g elutasítandó volt keresetével annál is inkább, mert ha a kergeti elő- való lenne is a panaszló által állított szóbeli szerződés létreadds alapjá,, jötte : az, mint bizonytalan időre kötött, a cselédtörvény 13. §, kell megítélni, intézkedéséhez képest érvénytelen volna. A rendőrkapitány Betegápoló ezenkívül érdemleges elutasítási okokat is hozott fel. és gazdasági Pest-Pilis-Solt-Kiskunmegye alispánja a rendőrkapitány felügyelő nem határozatát indokainál fogva 1887. jnlius 20-án 5409. sz. a. cseléd. helybenhagyta. A kir. ministerium a hatásköri összeütközési esetet L888. évi márez. hó 17. napján tartott tanácsában vizsgálat alá vévén, következőképen határozott: ezen ügy elintézése a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. Okok • H. J. kalapos arra alapítja követelését, hogy N. K. F.-nál szóbeli megegyezésük értelmében, mint betegápoló és gazdasági felügyelő 222 napon át működött, a nélkül, hogy az állítólag kikötött 2 frt napidiját megkapta volna. Az emiitett követelés érvényesítése iránt folyamatba tett ügy elbírálása azért tartozik a kir. bíróság és nem a közigazgatási hatóság hatáskörébe, mert H ,1. az állítólagos szerződési \ iszony tartama alatt nem volt sem cseléd, sem napszámos, sem mezei munkás. Cseléd nem volt azért, mert a hatáskör megbirálásánál döntő kereseti állítás szerint magát folytonos szolgálatoknak legalább is egy havi idő tartamon át bérért való teljesítésére nem kötelezte (1876. XIII. t.-cz. 1. §.), hanem naponkinti díjazás mellett volt alkalmazva (1876: XIII. t.-cz. 3. §. a) pont.). De a naponkinti díjazás daczára napszámos sem volt, mert nem testi munkára vállalkozott. Mezei munkásnak pedig azért nem tekinthető, mert a tevékenységi kör, melyet N.K. Farkasnál betöltött, az 1876: XIII. t.-czikk 84. §-a alá nem vonható. Mindezeknél fogva a H. J. és N. K. F. közt fennállott jogviszony nem az 1876: XIII. t.-czikk, hanem az általános magánjogi szabályok szerint lévén megítélendő, a kir. bíróság tárgyi illetékességét kellett megállapítani. 51. Egyetlen megbízás alapján teljesített fuvarozás dijának megfizetése iránt indított ügyben az eljárás birói útra tartozik. (1893. szept. 22. 1893. évi 29 718. I. M. sz.) A kir. ministerium K. Károly és K. Sándornak K. István örvendi lakos ellen 10 forint fuvarbér iránt indított ügyében az élesdi kir. járásbíróság és az él esdi járás főszolgabírója közt felmerült hatásköri összeütközés esetét 1893- évi szeptember hó 22-ik napján tartott tanácsában vizsgála1 alá