Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

18 DOLOGJÖG Kisajátítás, rint az érdekeli feleknek magán és képviseleti költségei felszámitásának és megállapításának a kisajátítási eljárásnál helye nincs: az elsőbiróság törvényszerűen járt el, midőn az ily költség megállapítása tekintetében az intézkedést mellőzte. (1)01. szept. 11. 3292.) 19527. Curia: Ez ügyben a kártalanítási eljárás a törvényszékhez, az 1881 : XL1. t.-cz. 40. §-ának 3. bekezdése értelmében áttett, a kereskedelmi miniszter határozatával, tehát közigazgatási uton véglegesen megállapított kisajátítási terv alapján tétetett folyamatba s az eljárás, tekintettel az id. t.-ez. 46. §-ának arra a rendelkezésére, hogy az érdekletteknek a tárgyalásról elmaradása „a kártalanítás felett hozandó érdemleges határozatot nem gátolja", hivatalból is folytatandó és befejezendő ; következőleg mindaddig, mig a kisajátítási terv hatályban van, az annak alapján folyamaiba tett kártalanítási eljárás, sem egyik, sem másik érdekelt fél kérelmére meg nem szüntethető. Kisajátító kérvényében kijelenti ugyan azt is, hogy a kisajátítástól eláll: minthogy azonban a kisajátítási jog megadása s a kisajátítási eljárás nem a bírósági, hanem a közigazgatási hatáskörbe tartozik: a kisajátítástól elállásnak tudomásul vétele és ezzel kapcsolatban annak a kérdésnek eldöntése is, hogy a kisajátító fél a kisajátítási terv jogerejü megállapítása után a kisajátítástól' egyoldalúan visszalépni jogosítva van-e"? szintén a közigazgatási hatáskörbe tartozik és mindaddig, mig ez a kérdés itt jogérvén}~esen el nem döntetik, a kisajátítási terv hatályban állónak tekintendő s ennek alapján a kártalanítási eljárás folytatandó. És ezzel nem áll ellentétben az 1881 : XLi. t.-cz. 61. §-ának rendelkezése sem, nemcsak azért, mert az ott jelzett eset a kártalanítási eljárás jogérvényes befejezése után felmerüli körülményre vonatkozik, hanem főleg azért, mert az id. §-ban szabályozott hallgatag visszalépés nem egyoldalúan, hanem ugy a vállalat, mint a tulajdonos hozzájárulásával, illetőleg mulasztásából történhetik. (902. jan. 14. 6974.) 19528. Curia: Habár olyan esetben, mikor vahimely tánjíjnak az értéke a szalcértök véleménye alapján állapítandó meg, átlagos számitásnak rendszerint nincs helye, hanem a középen álló szakértő véleménye az irányadó; mindazonáltal a jelen esetben, tekintve, hogy ugy az első, mint a másodízben meghallgatott szakértők valamennyié ugyanazon egy alapra fektetett véleményét kellőképen indokolta s azok alapos voltához kétely nem fér: a kisajátított ingatlan forgalmi értékének valamennyi szakértő véleménye eredményéből vont átlagos számítás utján megállapítása, egyéb elfogadható érték tényező hiányában, e helyen is helyesnek találtatik. (902. aug. 18. 2070.)