Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

KÖTELMI JOG fogasrud a kezet könnyen elkapja. Nem vitás, hogy íelperes Karterite*. bálesete foglalkozása közben annál a gépnél történt, mely j rmmkaado mellett alkalmazva volt, minélfogva a baleset akár az alatt felelőssege az történt, midőn a gépnek kezeügyébe eső asztalrészét a gép alkalmazott működése közben tisztította, ami szintén kötelessége volt, Ját ért balakár az alatt s amiatt történt, hogy a kezeügyébe eső kisebb esetért. hiányt a gépen szokásosan helyreállítani igyekezett, a baleset okozta kárért az alperes felelősségét megállapítani kellett, meri a tanuk vallomása s az anyakönyvi kivonat szerint 15—16 éves felperes mint tanulóleány volt alperesnél, mint ilyent tehát olyan veszélylyel járó teendőre, aminél a baleset elkerüléséhez komoly megfontolás, jártasság és kézi ügyes ég szükséges, alperes csak saját fokozott felelőssege mellett alkalmazhatta, miért is, még ha a munkaképtelenséget okozó baleset bekövetkezésénél felperest könnyelműség vagy ügyetlenség terhelné is, azt alperes kártérítési kötelezettségére befolyással birónak venni nem lehet s mert felperes, kát térítéshez való jogát nem szünteti meg az a körülmény sem, hogy változott életkörülményei közt az alperes áHal tett munkaadási ajánlatot el nem fogadta. (900. nov. 7. 5707.) Curia : Hhagyja, még azért is, mert felperest, mint a nyomtatványok kirakásánál alkalmazott tanulóleányt szokásos foglalkozása közben érte a baleset. (901. febr. 21.332.) 19/05. Budapesti tábla: A tanuk vallomása alapján kétségei kizárólag megállapítható az, hogy az alperes vasgyárában a feldolgozásra váró uj vas- és aczélanyag mellett ócska vas is volt készletben; továbbá, hogy ha bár nem is állott fenn olyan rendszabály, amely a gyári munkásokat az ócska vas- és aczélanyag első sorban való felhasználására kötelezte volna, a gyári igazgató és művezetők nemcsak elnézték, hogy a gyári munkások az ócska vasból feldolgozás végett szabadon választhassanak, hanem . . . tanuk vallomása szerint meg is kívánták a munkásoktól azt, hogy első sorban a, készletben levő ócska vasból dolgozzanak, amely készletre nézve különben nem is állítja az alperes azt, hogy nem feldolgozás végett, hanem más czélból szereztetett be. Bebizonyíttatott továbbá az is, hogy felperes a gyár helyiségében elhelyezett, feldolgozásra váró ócska vasak közül vette elő azt a hengeralaku régi vasdarabot, amely akkor, amikor tüzesités végett a kohóban elhelyeztetett, szétrobbant és a felperes iobb és bal karját annyira megrongálta, hogy annak következtében a felperes jobb karját le kellett vágni, a bal tenyerén pedig az égési sebekből származó s a munkaképességet szintén korlátozó baj maradt vissza. Bizonyittatott végül az is, hogy a robbanást az idézte elő, hogy a kérdéses hengerdarab nem tömörvasból volt készítve, hanem annak egyik vége vascsappal volt eldugaszolva, amely azonban a henger belsejében levő üres tért egészen nem töltötte ki és hogy a hengerbe alkalmazott vasdugasz szabad szemmel nem volt észrevehető, miből kétségtelen az is. hogy felperest azért.