Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY 1875: XXXVII. gatóság- tagjai elleti kereseti jog meg nem illeti, bárha a részt.-cz. vényaláirás siker nélkül maradt, vagy ő az alaptőkének tervbe 150., 154. §§. vett felemelése alkalmából kibocsátott részvényaláirási felhívásul* alapítók ban foglalt valamely adat valótlansága folytán tényleg kárt szenfelelőssége. vedne is. A most kifejtett okokból tehát felp.-t II—VI. r. alp.-ek elleni keresetével el kellett utasitani (99. máj. 17. 43186.). — Budapesti tábla: Hhagyja (900. jun. 19. 1904/99.). — Curia: A másodbiróság Ítéletét II—VI. r. alp.-ekre vonatkozóan azért kellett hhagyni, mert II—VI. r. alp.-ek; mint az I. r. alp. társ. igazgatósági tagjai marasztalásának alapjául a keresetben felhozott az a két körülmény, h. az igazgatóság az alaptőke felemelése czéljából kibocsátott részvények aláírására vonatkozó felhívásban azt jelentette ki, h. a netalán fenmaradó részvények elhelyezése tekintetében a megfelelő intézkedés megtörtént, továbbá, h. a felhíváshoz csatolt szakértől jelentésben a társ. üzleti forgalma kedvezőnek és az alaptőke felemelése esetén eredménynyel kecsegtetőnek tüntettetett fel, magában véve nem szolgálhat, mivel ezek a körülmények még nem bizonyítják azt, h. II—VI. r. alp.-ek, kik a részvényaláirási felhivás kibocsátását, mint a r.-t. igazgatói a társ. nevében és ennek megbízásából eszközölték, felp.-t e részvények jegyzésére a valóságnak meg nem felelő kijelentésekkel bírták rá és ez által okoztak volna neki kárt, és mert felp. az általa jegyzett részvényekre befizetett összeg megtérítése iránt II—VI. r. alp.-ek ellen támasztott követelését jelen perben nem alapította arra, h. a most nevezett alp.-éknek, mint igazgatóknak az az eljárása, h. a felp. által az alaptőkefelemelés czéljából jegyzett uj részvényekre befizetett összeget az alaptőkefelemelés nem sikerülte daczára a gyár czéljaira állítólag felhasználták, neki kárt okozott illetve, h. az emiitett összeg az annak visszafizetésére köteles I. r. alp. r.-t. vagyonából II—VI. r. alp.-ek eme törvényellenes eljárása következtében nem volna behajtható, ezen az alapon tehát II—VI. r. alp.-ek a felp. által befizetett összeg megtérítésére nem voltak kötelezhetők (901. febr. 8. 1329.). 159. §• 18670. Curia: A peres felek részéről bemellékelt hitelt érA r. társ. ala- demlő adatok tanúsítása szerint a felp. Fortuna aranybánya r.-t. pitóinak fele- 80,000 drb 25 kor. névértékű részvény alapján 200,000 kor. lössége. alaptőkével akként alapíttatott, h. a társaságnak két alapitója és pedig L. J. W. S. 60,000, H. E. 19,990 drb részvényt, az ezeken felüli 10 darabot pedig harmadik személyek jegyezvén, ezen részvényaláirás alapján készfizetés csak az utóbbiak részéről jegyzett részvények névértékének megfelelelő 250 kor. erejéig lett ezek által teljesítve, ellenben a két alapító az általuk jegyzett részvények névértékének megfelelő értékben oly betéttel járult az alaptőkéhez, amely nem készpénzből állott. Minthogy azonban H. alapító tagnak a betétjét, a 4. •/. szerint általa a jegyzett részvények névértékének megfelelő értékű műszaki felszerelési tárgyaknak a felp. r.-t. részére leendő szállítása iránt elvállalt kötelezettség képezte, de szállítást egyáltalán nem eszközölt, a felp. r.-t. most már keresete szerint a H. alapító tag által jegy-