Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 221 nek, ennek következményeképpen az alp.-t ugyanily irányban 1875: XXXVII. feleslegesen előterjesztett kérelmével kifejezetten elutasítani tar- t cz. tozott volna, alaptalan azért, mert a társaság feloszlatása iránt 105. §. mindegyik társtagnak van kereseti joga s ezt a jogot az alp. viszontkereset utján szintén érvényesíthette, annak a körülménynek pedig, h. ugy a felp. keresetében, valamint az alp. viszontkeresetében az őket megillető e jogot érvényesítették, következménye csak az lehet, h. a közöttük fennálló társaságnak feloszlatása itéletileg mindkét peres félnek ez irányban kifejezett beleegyezése alapján mondassék ki. Ennek előrebocsátásával a táblának a felp. által felebbezett Ítéletét a per főtárgyára nézve helyben kellett hagyni indokaiból s azért; mert a kizárólag a felp. és az alp. mint társtagokból álló társaságnak feloszlatásába és kirendelt felszámolók által eszközlendő felszámolásába mind a két társtag beleegyezvén, mindezeknek ítéleti kimondásánál ügydöntő kérdést nem képezhet az, h. akár a felp.-t, akár az alp.-t milyen körülmények indították arra, h. a társaság feloszlatását kölcsönösen kérelmezzék és különösen, h. erre esetleg egyik társtagnak hibás magatartása szolgáltatta-e az alkalmi okot? S mert a társaság feloszlatásának kimodása magának a társaságnak megszűnését és a felszámolásnak elrendelése a társaságnak a felszámolás idejében megállapítandó összes vagyonának a kirendelt felszámolók által a társtagok között vagyonilletőségük aránya szerint leendő felosztását vonja maga után, ilyen esetnél tehát nem lehet szó a K. T. 105. §-ának az alkalmazásáról, mivel ennek előfeltételét az képezi, h. a kettőnél több tagból álló társasági viszony egy vagy több tag kilépése vagy kizárása daczára meg nem szűnik, hanem a többi társtag által tovább folytattassék, amely esetben felszámolásnak helye nem lévén, a kilépett vagy kizárt társtag vagyonilletőségének meghatározhatása czéljából irányadóul veendő a társaságnak a kilépéskor vagy a kizáratás iránti keresetnek kézbesítésekor létező vagyoni állapota (901. jan. 9. 886/900.). 18667. Szegedi tábla: A felfolyamodás R. J.-né, R. I. és 144. §, R. B. részéről hivatalból visszautasittatik ; ennek folytán a megtá- Betéti társamadott végzés csupán R. A. felfolyamodása folytán vétetik vizs- ság beltagjágálat alá, s eme felfolyamodás alapján ugyanaz a végzés meg- nak törlése; változtattatik, dr. H. M. és M. H. L. kérvényükkel elutasittatnak. czégvezető kiEnnek következtében a társas czégjegyzékben a 34/24. f. sz. a., rendelése; a valamint a 34/25. f. sz. a. történt bevezetések töröltetni rendel- társaságnak tétnek, s a tsz. az ennek megfelelő intézkedésre, valamint arra, folytatása utasittatik, h. a ,.M.-völgyi betéti társaság dr. H. és társai czég" örökösökkel. beltagjaiban a „R. és 0." czég megszűnte következtében beállott változás bejelentése és bejegyzése iránt a K. T. 21. §-ának megfelelően intézkedjék. Annak a kérelemnek, h. a dr. H. M. és M. H. között 1895. okt. 1-én kötött szerződés eredetileg érvénytelennek kimondassék, hely nem adatik. Özv. R. J.-né, R. I. és R. B -nak az elsőbiróság megtámadott végzése 1899. aug. 11-én