Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 181 jától kezdve illeti, ez a szabály azonban nem alkalmazható abban Törvényes az esetben, midőn a kötelesrészre jogosult maga is oka annak, h. öröklés kötelesrészét évtizedeken át nem használta. Az örökhagyó 1869.-4 kötelesrés decz. 5-én halt meg s felp.-nek törvényes örökségük, illetve haszna. kötelesrészük iránt elsőizben csak 1884. decz. 13-án indítottak keresetet, a mely keresetet a budapesti tábla 1890. máj. 21-én 14232. sz. a. hozott jogérvényes Ítélettel abból az okból utasította el, mert felp.-ek az örökhagyó özvegyét perbeidézni elmulasztották. Ezen keresetük tehát olyannak tekintendő, mintha azt meg sem indították volna. A budapesti tábla előbb emiitett ítéletének kézbesítése után felp.-ek, az örökhagyó özvegyének is perbe idéztetésével, azonnal más keresetet indíthattak volna, jelen keresetüket azonban csak 1892. ápr. 19-én adták be és így annak, h. kötelesrészüket évtizedeken at nem használták, a saját mulasztásuk is az oka. Minélfogva kötelesrészük után csupán a jelen kereset beadása napjától kezdve lehetett kamatot megítélni stb. (900. nov. 20 1314.). 18602. Temesvári tábla: A szülők részéről tett azavégren- Helyettesit é. deleti intézkedés, mely szerint a kiskorú gyermekükre hagyottá kötelesrcsz vagyon tekintetében akként rendelkeznek, hogy az a vagyon a gyermeknek kiskorúságában bekövetkezhető elhalálozása esetében egy harmadik személyre szálljon át, kétségtelenül magába foglalja az örökösül kinevezett.kiskoru gyermek végrendelkozési jogosultságának tilalmát; de másrészről nem szenvedhet kétséget az sem, h. a szülök által tett ez a helyettesítési intézkedés a gyermek törvényes osztályrészére ki nem terjed: a miből folyólag a szülőknek ily értelmű rendelkezése az általuk gyermekükre hagyott vagyon azon értéke erejéig, mely törvényes osztályrészének megfelel, a gyermek végrendelkezési jogát nem korlátolhatja és ekként a szülőknek ez a helyettesítési intézkedése a gyermeknek végrendelkezési jogát a hagyatéki vagyonnak csak ama értékére nézve zárja ki, mely a gyermek törvényes osztályrészét meghaladja. — Curia: Hhagyja (900. okt. 2." 6446.) 18603. Csíkszeredai tsz: Felp.-ek keresetükkel elu tasittat- Kötelesrcsz nak. Indokok: Felp.-ek a csíkszeredai járásbíróságnak 1897. követelhetésé máj. 10-én 2506/897. sz. a. kelt perrendtarfó végzése folytánnek elévülése indították keresetüket alp. ellen kötelesrész kiadása iránt azon alapon, mert néhai atyjuk B. M. összes vagyonát még életében alp.-nek ajándékozta s minthogy ők ez által kötelesrészükben megrövidíttettek, az optk. 951. §. alapján kérték az alp javára tett ajándékozást kötelesrészük erejéig korlátolni s őt annak kifizetésére kötelezni Alp. az ügy érdemében előterjesztett védekezésével kapcsolatosan viszonválasziratában az optk. 1487. §-ái'a alapított elévülésre is hivatkozott. Tekintve, h. a kötelesrészhez való jog akkor nyilik meg, a mikor szükségörökös az örökhagyó halála után ennek oly rendelkezéséről értesül, e szerint tehát az elévülés azon naptól számítandó, a melyen szükségörökös az ő jogait sértő rendelkezéséről tudomást szerzett; tekintve, h. felp.-ek a beszerzett hagyatéki iratok tanúsítása szerint arról, h. örök-