Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 167 tet megbízója addig nem ismert örököseinek érdekében kellő idő- Hagyaték, ben megindítani, még azon esetben is, ha megbízójának elhuny- Az örökhagyó tárói már elébb nyert volna tudomást; tekintetbe véve, h. a perbe nevében indilépett F. J.-né mint a nevezett örökhagyónak az F) a. haláleset tott per. felvételből kitetszőleg özvegye az öröklésre hivatott, tekintetbe véve, h. az öröklésre hivatottnak már ebbeli minősége elégséges a felp.-ségi jognak megállapítására, s amennyiben a kereseti követeléshez való kizárólagos jogát a perben be nem bizonyíthatná, ennek következménye a kereset alapossága és alp. marasztalhatósága esetén csak az lehetj h. a követelés nem az ő kezéhez fizetendőnek, hanem néhai F. J. hagyatéki tömege javára bírói letétbe helyezendőnek mondandó ki, az elsőbiróságuak a felp.-ség hiányára fektetett Ítéletét megváltoztatni kellett. (900. máj. 16. 3011.). 18577. Curia: Örökösödési perekben az örökösök közül Ismeretlen csupán azokat szükséges perbe idéztetni, a kiknek érdekét az örökösök perörökség iránt indított kereset érinti. Örökösödési perekben bizo- beidézése. nyitani kell azt, h. kik vannak hivatva az öröklésre és örökség Ügggondnomásnak, mint kimutatott örökösöknek meg sem ítélhető. Örökö- kuk dija. södési perekbe?i tehát netaláni ismeretlen örökösök perbe idézésének helye nincs; következésképen a felp.-ek által helytelenül perbe idéztetni kért netaláni ismeretlen örökösök részére kirendelt ügygondnok dija alp.-eket nem terhelheti, hanem azt egyedül felp-ek kötelesek viselni (901. febr. 19. 2925.). 18578. Curia: Örökösödési perben minden örökösödési igény bizonyítandó és örökség csak annak részérc ítélhető meg, a ki igényét be is bizonyítja, ezek szerint ismeretlen örökösök perbe idézésének örökösödési perben nincs helye s miután felp. ilyeneket szükség nélkül mégis perbe idézett, az ügygondnoknak a teljesített munka arányában leszállított diját maga köteles megfizetni (901. márcz. 6. 3958.). 18579. Curia: A felébb, bíróság a felp. által meg nemtá- _\z örökösök madott, következően a S. K 197. §-a szerint a felülvizsgálati perbeidézése. eljárásban is irányadó tényállás szerint azért utasította el felp.-t keresetével, mert az adós hagyatéki vagyonára alp.-en kívül mások is jelentettek be örökösödési igényt és az ellentétes örökösödési igények felett mindez ideig jogérvényes bírói határozat nem hozatott; már pedig a hagyaték átadásáig az örökhagyónak az örökösökre háramlóit jogai és kötelezettségei képviseletére az összes, az öröklésre igényt tartók együttesen lévén hivatva, az összes igénylök perben állása nélkül a per érdeme meg nem bírálható Eszerint a felébb, bíróság az ítéletében kifejezésre jutott jogi álláspontjánál fogva az ügy érdemi elbírálásába törvényszerűen nem is bocsátkozhatván, a felp. által felhívott anyagi jogszabály helyes, vagy helytelen alkalmazásának esete fen sem foroghatott. (900. febr. 28. G. 638/99.). 18580. Curia: Midőn a hagyaték részben ági, részben pedig Hagyatéki szerzeményi természetű vagyonból áll, s e két külömböző természetű terhek kielégivagyonban külön örökösödésnek van helye : a hagyatéki terhek első tése.