Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 159 tes apa nagyon gondoz, de a saját gyermekeit, különösen Á. és Kiskorúak. D. kiskorúakat elhanyagolta annyira, h. kénytelen volt édesatyja Gyámság, ellen fellépni s fellépését fenn is tartja ; kiskorú 0. A. a nénje Gondnokság, által tett nyilatkozatot magáévá tévén : felp. mint apa ellen szin- Az atyai hatén panaszt emel. Ellenben ifj. 0. M. nagykorú, ugy kiskorú talom felfüg0. D., kik felp.-sel közös'háztartásban vannak s igy módjukban gesztése. áll meggyőződni az apai bánásmódról, az apa ellen semmiféle panaszt nem hoztak fel, kivánják, h. apjuk az őt megillető jogokba visszahelyeztessék, sőt kijelentették, mi kifogásuk sincs felp. házvezetőjének magaviselete s velük való bánásmódja ellen. M. K. tanú igazolta, h. kiskorú 0. A. fiút az apa szegődtette be iparos tanoncznak, ki S. M. tanú előtt njilatkozott, h. azért ment el M. K.-tól, mert ő nem lesz iparos, hanem földmives. Ezen beigazolt tényekből megállapítható, h. az apa gyermekét el nem hanyagolta. N. J., B. J. tanuk igazolják, h. felp. két kiskorú gyermekét kellőleg tartja, jól nevelteti s e körül hanyagságot nem tanusit, mert őket kellően ruházza és iskoláztatta; sőt az ingatlanokat is rendben tartja és kellően kezeli; ezen utóbbi körülményt Sz. J. is kiegésziti vallomásával s azon körülményt végül, h. 0: D. iskolába járt, igazolja a 9036/90. számú tárgyalási jegyzőkönyvbe tisztán előadott értelmes nyilatkozata és olvasható névaláírása. Miután mindezen bizonyítékokkal a neheztelt árvaszéki határozatban foglalt indokok megczáfolást nyertek, a többi tanúvallomások birói figyelembe vehetők nem voltak azért, mert a tanuk részint rokonsági viszonj^ban állanak az érdekeltekkel, részint a vallomások csak hallomáson alapulnak : ugyanazért azt a fennálló törv. értelmében hatályon kivül helyezni kellett. (1899. decz. 27. 12,448.). Bpesti tábla: Az elsőfokú bíróság ítéletét hhagj^ja vonatkozó indokai alapján ós azért, mert a bizonyítási eljárásnak az elsőbiróság ítéletében vázolt eredménye mellett, a felp. nem szolgáltatott okot. arra, h. atyai hatalma a gyámügyi törv. fentebb idézett szakasza értelmében felfüggeszthető volt volna (900. okt. 2. 1722.) — Curia: Mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával felp. keresetével elutasittatik, mert a per adatai, ugy a felp. gyermekeinek, mint a kihallgatott tanuknak — különben is egymásnak ellentmondó — vallomásai egyáltalán nem czáfolták meg azokat az indokokat, illetve azoknak a körülméayeknek a fenforgását, amelyek az árvaszék megtámadott intézkedésének alapját képezték és igy annak megszüntetésére annál kevésbbé forog fen elengedő indok, mert kétséget nem szenved, h. felp. Z. J.-val az ágyassági viszonyt most is folytatja és ennek erkölcsi és vagyoni következményei is elegendően indokolják az árvaszék intézkedését(901. jun 11 102.). 18564. Budapesti tsz.: A keresetnek helyt adva S. L.- Kiskorúság nak . . . számú Ítélettel mhosszabbitott kiskorúságát mszün- meghossza bbiteti. Indokok: Dr. B K. a m. kir. lipótmezei elmegyógyintézet tásának fenigazgatójának, valamint dr. 0. G. a m. kir. angyalföldi állami tartása. gyógyintézet igazgatójának, mint kirendelt szakértőknek véleménye szerint, S. L. ez idő szerint ügyei önálló vitelére képes