Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

110 CSALÁDJOG. 1894 : XXXI. visszaállítására való felhívással csak bontó okot kiván megállat-cz. pitani, ily alakban pedig a H. T. 77. §-ának b) p. eljárás tár77- §• gyát nem képezheti: a házasság a ino$t felhivott törvényhely Bontó per <?/-alapjáu fel nem bontható. De nem nyerhet alkalmazást a H. T. hagyás oká- 141. §-ának rendelkezése sem, mert annak feltételei fenn nem hői. forognak, amennyiben a bemutatott ágytól és asztaltól elválasztó ítélet jogerőssége kellően kimutatva nincs. Ugyanis a 11,118 97. sz. a. beadott kérvényhoz hiteles másolatban csatolt vétbizonvitvány szerint az Ítéletet alp. helyett annak anyja vette át a végett, h. azt az Amerikában időző alp. részére vétivvel együtt elküldje, és a felp. elmondja, h. a vétiv Amerikából még vissza nem érkezett, amely körülménynyel szemben a kérvény beadása előtt a bemutatott Ítéleti példányra vezetett az a záradék, h. az ítélet a csanádi püspöki szentszéknek 1897. jan. 14-én tartott ülésében jogerősnek nyilváníttatott, figyelembe nem jöhet. Minthogy azonban a per adatai szerint a H. T. 80. § ában foglalt bontó ok fenforogni látszik és minthogy ebben az esetben a H. T. 99. §-ának rendelete szerint az ágytól és asztaltól való elkülönítést mindig el kell rendelni, ennélfogva a fentiek szerint kellett határozni. — Curia: A másodbiróság Ítélete megváltoztattatik s az elsőbírósági ítéletnek az a része hagyatik helyben, mely szerint a csanádi róm. kath. püspöki szentszéknek peres feleket ágytól és asztaltól elválasztó ítélete felbontó ítéletté átváltoztattatik. Az elsőbirósági ítéletnek az a rendelkezése, mely szerint peres felek házassága a H. T. 77. §-ának b) p. alapján (elbontatott és alp. vétkesnek nyilváníttatott: mellőztetik. Indokok: Peres felek a csanádi püspöki szentszék 1892. okt. 27 én 495. sz. a kelt Ítéletével asztaltól és ágytól elválasztattak s ez az itólet az arra vezetett záradék szerint jogerősnek nyilváníttatott, minélfogva az jogerősnek is tekintendő. Tek., h. az ágytól és asztaltól való elválasztás a fent idézett ítéletnek jogerőssé nyilvánításától számítva is két évnél már tovább tartott; és tek., h. az elválasztás oly tény alapján történt, mely az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §-ának a) p. alá eső bontó okot képez ; tek. végül, h. ezek szerint. az idézett törv. 141. §-ában foglalt feltételek fenforognak, a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbirósági ítéletnek az a rendelkezése volt hhagyandó, mely szerint a peres feleket ágytól és asztaltól elválasztó szentszéki itélet bontó ítéletté átváltoztattatok. Ebből folyólag mellőzendő volt az elsőbirósági ítéletnek az a további rendelkezése, mely szerint peres felek házassága a H. T. 77. § ának b) p alapján felbontatott s alp. a 85. §. értelmében vétkesnek nyilváníttatott; egyrészről azért, mert mint azt a másodbiróság ítéletének indokolásában helyesen fejtette ki, jelen esetben a 77. §. b) p. alapján való eljárásnak helye nem lehetett és másrészről azért, mert az ágytól és asztaltól való elválasztással a házasság felbontva lévén, annak még ezenfelül a törvényben foglalt bontó ok alapján való felbontása nem indokolható (901. jun. 13. 1132.).