Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 107 a házastársnak jogos ok nélkül való elhagyási ténye meg nem 1894 : XXXI. állapíttatott — miután ezen elbírált tényekkel szemben felp. ezen t.-cz. perben sem igazolta, h. alp. szüntette volna meg az életközös- 77. §. séget, ezen okból is, de különösen azért is, mert az 1894 : XXXI. Bontó per elt.-cz. 77. § a csak akkor nyerhet alkalmazást, ha felp. a házassági hagyás okáéletközösséget jogos ok nélkül megbántott házastársát a történtek ból. daczára visszafogadni és a vele való együttélést folytatni kész : mar pedig eltekintve attól, h. nincs igazolva alp. vétkessége — h. az lett volna az életközösséget jogos ok nélkül megszüntető fél — felp. a békéltetési tárgyaláson kijelentette, b. alp.-t vissza nem veszi, vele a házaséletet folytatni egyáltalán nem hajlandó, — felp.-t jogalappal nem biró keresetével el kellett utasitani. — Curia: A jogos ok nélkül elhagyott fél által az életközösség visszaállitására kitűzött határidő sikertelen elteltével beadott keresetben vagy az a felett tartott tárgyaláson tett az a kijelentés, h. házastársával a házaséletet többé folytatni nem hajlandó, a kereset elutasítását nem vonja ugyan maga után, mert ha a házas együttélést ok nélkül megrontó fél a birói határozatban megszabott idő alatt a birói meghagyásnak igazolatlanul eleget nem tett, az elhagyott fél az együttélést jogosan megtagadhatja az esetben is, ha a felhívott fél utóbb az együttélésre való készségét ki is jelentené, -— ehhez képest az elsőbiróság Ítéletének indokaiban erre vonatkozólag felhozott érvelés alappal nem bir. — Minthogy azonban a per adatai által meg van állapiUa, h. felp. bontotta meg a házas együttélést, de még ha alp. hagyta volna is el felp.-t, tek., h. a kihallgatott tanuk vallomása által be van bizonyítva, h. felp. alp.-el durván bánt, sőt azt tettleg is bántalmazta és igy alp. jogosan hagyhatta volna el felp.-t — felp. alp.-nek az életközösség visszaállitására való kötelezését jogosan nem is kérhette (901. ápr. 9. 94.). 18447. Curia: A nem illetékes biróság által kibocsátott azon birói felhivás, h. alp. felp.-sel megszakitott házassági köteléket az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §. a) p.-jában foglalt jogkövetkezmény terhe alatt állítsa vissza, alp. ellenében nem joghatályos (901. ápr. 10. 1134.) 18448. Curia: Felp. nem tagadván azon ténykörülményt, h. egy más nővel ágyassági viszonyban él, jogosnak kellett elfogadni alp.-nek azt a védekezését, h. felp. az ő visszatérését komolyan soha sem kivánta, s h. hozzá vissza nem térhet. — Ugyanazért nem lévén megállapítható az, h. alp. jogos ok nélkül nem állította helyre a felp.-sel a házassági életközösséget, következőleg alp. hibásnak ítélhető nem lévén, az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §. a) p.-jára alapított keresetet el kellett utasítani (901. ápr. 30. 763.). 18449. Curia: Az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §. b) p. szerint csak az a házasfél kötelezhető az életközösségnek egy év alatt leendő visszaállítására, a ki a házassági életközösséget önkényüleg megbontotta és tartózkodási helye egy év óta ismeretlen. Tek., h. peres felek mint volt osztrák alattvalók a gráczi cs. k.