Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

100 CSALÁDJOG. 1894 : XXXI. hétnek ; egyébként pedig- felp.nek az az állítása, h. alp. erkölcst.-cz telén életet folytat, alp. beismerésén kivül más adatokkal nem 77. §. bizonyittatott, mindkét alsóbiróság" Ítéletét feloldani kellett stb. Bontó per el- (98. szept. 21. 3378.). hagyás oká- 18429. Curia: Felp. keresetében azt adta elő, s kereseti ból. állításainak bizonyitása^végctt azonnal tanukra is hivatkozott, h. alp. vele az első percztől kezdve a legdurvábban bánt, többször mverte, a neki hozományul átadott mészáros-üzletet eladta, s a befolyt vételárat saját czéljaira fordította, a háztartáshoz egy kr.-ral sem járult. 1893. jan.-ban hűtlenül elhagyta, felp.-t az éhenhalásnak téve ki. a B) a, levél szerint élete ellen is áskálódott: h. alp. addig, míg felp. az élet nyomorával küzd, könynyelmü asszonyokkal naponta házasságtörést követ el, h. felp. anyagi és erkölcsi mromlására törekedik, h. együttélésük tartama alatt tettleg súlyosan bántalmazta, ma pedig életének biztonságát is veszélyezteti: végül kijelentette keresetében felp., h. mindezek állapotát oly tarthatatlanná tették, h. a házasság felbontását az 1894 : XXXI. t.-cz. 76., 77. és 78. §-aiban foglalt bontó okok alapján kéri. A 16,532/97. sz. tárgyalási jkvben kijelentette ugyan felp., h. tekintettel az alp. által elkövetett hűtlen elhagyásra, alp -t mindenekelőtt birói határozattal az életközösség' visszaállítására kéri köteleztetni, tekintve azonban, h. figyelemmel az 1894 : XXXI. t. cz. 77. §-a bekezdésére és a) p.-ja rendelkezésére, ezt az elhagyott házasfél csak az esetben kérheti, ha az életközösséget vissza állítani a maga részéről is hajlandó, minélfogva az együtt élésre való hajlandóság a birói határozat kibocsátásának és általában a 77. §. a) p.-ja alkalmazhatásának egyik alapfeltételét képezi; és tekintve, h. felp. fentebb idézett keresetének tartalma szerint azt, h. felp.-ben az alp.-sel való további háztartási együttélésre való hajlandóság meg legyen, kizártnak kell tekinteni, és tekintve végül, h. a 30,909/97. sz. jkvbe vett 77. §. a) p.-ja kivételével a kereseti többi bontó okot világosan elejtette : mindkét alsóbirósági Ítéletnek azt a rendelkezését, mely szerint peres felek házassága az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §. a) p.-ja alapján felbontatott, mváltoztatni és felp.-t keresetével elutasítani kellett (98. szept. 23. 1563.). 18430. Curia: A 77. §. alkalmazhatásának előfeltétele, h. az a házasfél, a kit házastársa szándékosan és jogos ok nélkül elhagyott, a maga részéről is hajlandó legyen a házasságot folytatni az esetre, ha a házastárs a birói felhívásban kitűzött határidőben az életközösséget visszaállítani kívánná (98. szept. 23. 3475.). 18431. Curia : A H. T. 77. §. csak akkor nyerhet alkalmazást, a midőn az elhagyott fél az életközösséget visszaállíttatni kívánja és nem akkor is, a midőn ennek jogos okai vannak az elhagyó fél kivánata ellenére is az életközösség visszaállítását mtagadni (899. jan. 8 3690/1898.). 18432. Curia: A per adatai szerint peres házastársak Bécsben 1890. jun. 7-én kötöttek házasságot és egybekelésük idejekor mindketten osztr. állampolgárok voltak. Felp.-nő a m. kir.