Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, Mutatók az 1870-1900. kötetekhez (Budapest, 1901)

58 4. sz. I. A végrehajtást rendelő végzés ellen a felfolyamodás csakis a végrehajtást rendelő bíróságnál nyújtható be ; II. a végrehajtást foganatosító bíróságnál beadott, a végrehajtást rendelő bírósághoz áttett, de utóbbihoz a törvényes határidő eltelte után érkezett felfolyamodás, mint elkésett hivatalból visszautasítandó. VIII. 13309. 5. sz. A kiküldött végrehajtónak az 1871 : LI. t.-cz. -17. §-a alapján vitatott érdekeltsége az általa foganatosított árverési cselekmény megsemmisítésére alapul nem szolgálhat. Az 1881 : LX. t.-cz. 169. §-ában foglalt az a tilalom, hogy a végrehajtást szenvedő az árverésen mint árverelő részt nem vehet, nem terjed ki a végrehajtást szenvedőre abban az esetben, ha ellene nem saját adóssága, hanem mint az elhalt adós örököse ellen vezettetik a végrehajtás. — Abban az esetben, ha az árverési hirdetmény a végrehajtási törvény 197. §-a értelmében több végrehajtó érdekében együttesen bocsáttatik ki, ha a kitűzött árverési határnapon csupán egyik végrehajtó jelenik meg, amennyiben az 1881 : LIX. t.-cz. 172. §. utolsó bekezdésében foglalt előfeltételek meg vannak, vagyis a már elért vételárból a megjelent végrehajtatónak követelése a telekkönyvi állás figyelembe vételével és az előnyös tételek valószínű összegére való tekintettel kétségtelenül fedezve van, a többi jószágtestekre a további árverés felfüggesztendő, tekintet nélkül arra, hogy a meg nem jelent végrehajtók követelései az elért vételárral fedeztetnek-e vagy sem. VIII. 13409. 6. sz. Habár a haszonbérleti jog, mint személyes jog, átruházás és végrehajtás utján értékesítés tárgyát nem képezheti, és mint ilyen végrehajtásilag le sem foglalható, mindazonáltal a haszonbérlőt az ebből folyóan megillető haszonvételi jog az 1881: LX. t.-cz. 213. §-ában szabályozott eljárás utján lefoglalható. VIII. 13438. 7. sz. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 222. §-ának az a rendelkezése, mely szerint azokban a sommás perekben, a melyekben az idézett törvény életbeléptekor már elsőbirósági Ítélet van hozva, a további eljárásra az eddigi törvények alkalmazandók, de nem alkalmazható abban az esetben is, ha az elsőbiróság Ítélete az uj törvény életbelépése előtt igazolás folytán jogérvényesen hatályon kivül helyeztetett. 8. sz. Ha a viszonkereset tárgya a 200 frt értéket meghaladja, a felebbezési biróság Ítélete ellen az 1893. évi XVIII. t.-cz. 180. §-ának a) pontja értelmében mind a két peres fél részéről felülvizsgálati kérelemnek van helye akkor is, ha a kereset tárgyának értéke a 200 frtot meg nem haladja.1) VII. 13181. 9. sz. Biztosítási végrehajtás esetében a zálog az ingatlan haszonélvezetére előjegyezhető. Ellenben a haszonélvezetnek végrehajtási zár alá vételét a megkeresett telekkönyvi hatóság az 1881 : LX. t.-cz. 208. és 211. §-ai alapján el nem rendelheti. 10. sz. A válasziratban foglalt csatlakozási kérelem benyújtására az 1893. évi XVIII. törvényczikk 194. §-ában meghatározott tárgyalási időköz első fele az ügy előadására és a tárgyalásra határnapot tűző végzés keltétől számítandó. VII. 13243. !) V. ö. a Curia V. sz. döntvényét (11. 1.)