Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

K E11ÉSK KDE LM I TÖ I i V É N Y. 159 szabályokban foglalt ezt az akadályt elhárítani nem a művelet 1875: XXXVII. megindítását elhatározó jelen közgyűlésnek volt, hanem csak a t.-cz. művelet végrehajtása után egybehívandó annak a közgyűlésnek 179. §. lesz a feladata, mely a müvelet sikerét megállapítva lesz egyedül Az alaptöke abban a helyzetben, hogy az árfolyamkülönbözeti nyereség hova felemelése. fordítása felől véglegesen érdemileg határozzon s a nyereségnek a tartalékalaphoz való csatolását elrendelve, az alapszabályok idézett §-át ebben az értelemben egyidejűleg módosítsa. Az 1899. febr. 5. közgyűlés az alapszabályok ilyen módosítása felől nem rendelkezhetett, hanem csak a majdani netaláni, a müvelet esetleges sikerétől feltételezett nyereség leendő hovaforditása tekintetében jelenthette ki az előzetes szándékát. A neheztelt közgyűlési határozatnak ebben a részben csupán csak ez az értelme és jelentősége van, ily értelmezés mellett pedig alapszabálybeli tilalmak megsértéséről nem lehet szó. — Pécsi tábla: Hhagyja. (99. nov. 15. 2015.) — Curia: Az alp. r.-t. bemutatott alapszabályai IV. fejezetében foglalt rendelkezések csakis a rendes bevételek hováforditásáról intézkedvén, az alaptőke felemelésével együtt kibocsátandó ujabb részvények értékesítéséből várható nyereség, mint rendkívüli bevétel, tekintetében a megtámadott közgyűlési határozatnak az alapszabályok 48. §-ától eltérő intézkedése egyáltalán nem támadható meg sikeresen azon az alapon, h. ez az alapszabályokkal ellenkezik. Mellőzve ebből folyóan az elsőbiróságnak erre vonatkozó azt az indokát is, mintha ez a határozat már azért sem volna megtámadható, mivel az alapszabályok vonatkozó 43. §-ának a határozat értelmébeni módosítása egy későbbi közgyűlésnek lenne feladata, a másodbiróság Ítéletét az elsőbiróság ítéletéből átvett egyéb megfelelő indokainál fogva helyben kellett hagyni. (900. márcz. 9. 94.) 17684. Pozsonyi tábla: A K. T.-ben nem foglaltatik tiltó §. rendelkezés arra nézve, h. a részvény-társaságok igazgatósági igazgatótagjai meg ne bízathatnának oly teendőkkel, a melyek nem tar- sa-g ügyköre. toznak az igazgatósági tagok ügykörébe s h. az ily természetű teendőkért külön díjazásban részesíthetők ne volnának. — Curia: Hhagyja. (900. jun. 25. 499.) 17685. Curia : D. L.; D. G. és R. Gy. 2059/99. sz. folya- 184i §. modványukban az „Újvidéki első gőzmalom r.-t." czég bejegyzési igazgatói lapján az ott bevezetett igazgatósági tagsági minőségük törlését m%nöség törkérik azon az alapon, h. az igazgatóságba történt megválasztatá- ;e-se a czégsukról értesítve nem lettek és ennek elfogadása iránt nem nyilat- jegyzékből. koztak. Az ezen az alapon kérdés tárgyává tett bejegyzés érvényességének kérdése azonban perenkivüli eljárás utján eldönthető nem lévén, helyesen intézkedett a másodbiróság, midőn az elsőbiróság érdemben intézkedő részének megsemmisitése mellett, kérvényezőknek 2059/99. sz. kérvényét, mint a perenkivüli eljárás megindítására alkalmatlant visszautasította. (99. okt. 11. 935. Dt. h. f. XVI. 30.) 17686. Budapesti keresk. és váltótsz.: A K. T. 193. §-ából 193. §. nem következik az, h. a társaság hivatalnokaira a segédekre vo-