Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

128 ÖRÖKLÉSI J0( 3. Végrendeleti öröklés. Végrendeleti 17(533. Curia: A perbeli bizonyítékok alapján el kellett foés törvényes gadni, h. örökhagyónak halála idejében az általa alkotott és örököröklés tálul- hagyó által meg nem semmisített végrendelete még létezett és mintkozása hogy arra nézve, h. ezen végrendelet szerint a kereseti ingatlant felp. volt hivatva örökölni, a kihallgatott tanuk kétségtelen bizonyítékot szolgáltattak, alp.-el szemben pedig, ki a szóban í'orgó ingatlant törvényes öröklés czimén adatta át magának, ez teljesen elegendő és a végrendeletnek a hagyományokra vonatkozó tartalmát felp. alp.-el szemben, ki az ingatlant a hagyományosok igényeitől mentesen kapta, bizonyítani nem tartozik és végül, mivel fel kell tenni, h. a végrendelet a törvényes kellékekkel birt és alp. ilyen irányban kifejezett kifogást nem is tett, ki kellett mondani azt, h. a kereseti ingatlan végrendeleti öröklés czimén felp. tulajdonát képezi, s azt felp.-nek meg kellett Ítélni. (99. nov. 22. 1647. Dt. h. f. XVI. 105.) Végrendelet 17634. Curia •' A másodbiróság Ítélete, az örökhagyó siketérvénytelen- ségére vonatkozó indok elhagyásával, egyéb felhívott és felhozott sége. indokai alapján s azért hagyatott helyben, mert valamely végrendelet érvényességét vagy érvénytelenségét csupán azon az alapon lehet megbírálni, a mely alapon annak érvényessége a keresetben megtámadtatott. Felp.-ek keresetükben a végrendeletet csupán azon az alapon kérték érvénytelennek kimondani, h. az örökhagyó nem végrendelkezett és h. őket örökségükre ki nem elégítette s csak a válaszban állították, h. az örökhagyó siket volt és h. annak a végrendelet anyanyelvén meg nem magyaráztatott. Ezt az elkésve felhozott állításukat azonban figyelembe venni nem lehet. Felp.-ek az 1894. évi 4392. sz. keresettel indított perben az ingatlanokból, a jelen perben pedig az ingókból követelnek törv.-es örökrészt, esetleg kötelesrészt. Ugyanegy örökhagyó után azonban valamennyi öröklési igény egy keresettel érvényesítendő. Felp.-ek tehát a helytelenül külön indított jelen per költségeinek megtérítését alp.-éktől nem követelhetik. (99. szept. 28. 1355.) Közös vég- 17635. Curia: Altalános jogszabály, h. az örökség csali az rendelet, örökhagyó elhaltával nyilik meg és az örökös végrendeleti öröklés esetében is csak ahhoz a vagyonhoz szerez jogot, mely az örökhagyó elhaltakor annak a hagyatékában maradt; amiből következik, h. az örökös s igy a jelen esetben felp.-ek a nekik szánt s a végrendelkező birtokában levő vagyonra annak az életében semminemű igényt nem támaszthatnak, de nem támaszthat igényt ama vagyon azon részeihez sem, amelyeket a végrendelkező vagyis 1. r. alp életében elidegenített, mivel a végrendelkező vagyona feletti rendelkezésében élők között a végrendelet által gátolva nincs és ezen nem változtat az, h. végrendelkező — mint a jelen esetben — házastársával közös végrendeletben intézkedett, mivel a végrendelet közös volta egymagában végrendclkezök egyikét sem korlátoz zaj abban. h. saját vagyona, felett