Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

434 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881. LX. sitott javára leendő elrendelése iránt, hanem a már bejegyzett és t. cz. más személyre átruházott végrehajtási zálogjognak a tkkv rend17. §. tartás szabályai szerint leendő bekebelezés irátn előterjesztett kérelemnek, a melynek elintézése az illetékes tkvi hatóság, a jelen esetben pedig a zombori tsz. mint tkkvi hatóság, hatáskörébe tartozik. (99. ápr. 27. 358.) 27. §. 16860 Budapesti tábla: Mindazok a költségek, melyek a Végrehajtó végrehajtási eljárás folyamán a végrehajtató követelésének behaj • dijai. tására szükségesek voltak, a végrehajtási tömegből, kielégitendők, nemkülönben a végrehajtási tömeget terhelik a végrehajtást szenvedettel szemben azok a költségek is, amelyek jóhiszemű végrehajtás esetén az esetleges igénylők által indított igényperben a végrehajtóiénak okoztattak. Ezekből tehát kétségtelen, h. ^helyesen sorozta a jbg. az igényperbeli költségeket, valamint a'kérvényi és sorrendi tárgyalási költségeket, mert mindezek a költségek a végrehajtatok követelésének magánúton való ki nem elégitése következtében a jelzett követelések behajtása czéljából szükségesek voltak. (98. szept. 27. 6266.) 16861. Kassai tábla: Az ügyvédi képviselet mellett kért és foganatositott végrehajtásból kifolyóan, a bírósági végrehajtó részére bíróilag megállapított dijaknak és költségeknek megfizetésére elsősorban az ügyvéd kötelezendő. Ind.: Midőn a bíróság a végr.-nak üg3rvéd közbcnjöttével való foganatosítását rendeli el, a bírósági végrehajtó már a végrehajtást elrendelő végzésben azt a kötelező ' utasítást nyeri, h. a hatáskörébe eső végrehajtási cselekményeket, a végzésbon megnevezett ügyvéd vagy megbízottjának jelentkezése esetében teljesítse, mely kötelező birói utasításból következik, h. a bírósági végrehajtó eljárása folyamán magával a végrehajtató féllel nem érintkezik és h. vele szemben a hatáskörébe eső hivatalos eljárást igénybe vevő félnek közvetlenül maga az ügyvéd tekintendő. Figyelembe véve, h. a rendes állami javadalmazásban nem részesülő bírósági végrehajtókat, nyilván e helyzetük méltatásával, az 1875 : IX. t. cz. végrehajtása tárgyában 1875. évi 26,040. sz. a. kiadott igazságügyminiszteri rendelet 27. §. is feljogosítja arra, h. a mennyiben bíróilag megállapított dijaik és költégeik felhívására azonnal ki nem fizettetnek, fizetési meghagyás kibocsájtását és ennek sikertelensége esetén, a végrehajtás elrendelését is kérhessék, a mely igényüket pedig jogos érdeküknek megfelelő sikerrel csakis ugy érvényesíthetik, ha a törv. kényszert az ellen veheti alkalmazásba, a kinek fellépése folytán a költséget okozó végrehajtási cselekményt foganatosították, nem pedig a távol, — vagy előttük nem ismert helyen tartózkodó végrehajtató felek — esetleg ezeknek még csak kipuhatolandó jogutódjaik ellen; — és tekintve, h. az 1874 : XXXIV. t. /cz. 54. §. feljogosítja az ügyvédet arra, h. a végrehajtási eljárás foganatosításáért járó hivatalos költségek fedezhetése végett is, az általa képviselt féltől megfelelő előleget követelhessen, a mennyiben pedig ezt nem teszi, módjában áll a netán sajátjából előlegezett összegnek mielőbbi visszatérítését azáltal elérni, h. a