Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

200 ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. Örökösödési Utett szerződés alapján kiskorú S. I. részéről szerzett jogoknál eljárás, fogva, a fentiek szerint elárveréltetni kért ingóknak néhai S. I. 1894 :XVI. hagyatékához való tartozása vitás. Ezekre az ingókra nézve tehát t. cz. az 1894 : XVI. t. cz. 95. §-a alkalmazást nem nyerhet, melynek 15. §. 1-sö bekezdése kifejezetten feltételezi, h. az elárver élendő javak a hagyatékhoz tartoznak. De különben is a leltározott ingókról nyilvánvaló, h. azok, az üvegházi növények kivételével, nagyobbrészt az ingatlan javak gazdasági felszereléseit s beruházásait — fundus instructus — képezik, tehát olyanok, melyek a gazdaság folytatásához szükségesek, az ezeken felidiek pedig sürgős eladást nem igényelnek. Az a körülmény, h. a gazdasági felszereléshez tartozó igavonó állomány s a juhok a gazdaságban levő takarmánynemüeket felemésztik, a házi kezelés mellett folytatott gazdálkodás természetszerű következménye s igy ez okul az érintett ingók elárvereltetésére a fentebb emiitett törvényes akadály nem létében sem szolgálhatna, mert nincs is kimutatva, h. az ingatlanokban házi kezeléssel folytatott gazdálkodás megszüntetése, különösen tekintettel arra is, h. kiskorú S. I. a felterjesztett ügyiratok adataiból kitetszően már életkorának 22-ik évét betöltötte, szükséges lenne. (99. ápr. 21. 1860.) 16416. Curia: Oly ingókra, melyeknek a hagyatékhoz való tartozása vitás, az 1894 : XVI. t. cz. 95. §-a alkalmazást nem nyerhet. Fundus instructus, a fenti törvényszakasz alapján, sürgős árverés tárgyát nem képezheti, mert a házi kezelés mellett folytatott gazdálkodásnak természetszerű következménj'e, h. a gazdasági felszereléshez tartozó állatok a gazdaságban levő takarmánynemüeket felemésztik. (99. ápr. 21. 1860/99.) 219 g 16417. N.-Váradi tábla: A leltározási dijat a kir. közjegyző részére megállapitja, mert: a kir. jbság a hag};ratéki ügyben leltározással a székhelyén lakó kir. közjegyzőt bizta meg, a nélkül, h. egyidejűleg az örökösödési eljárás meginditása iránt intézkedett és a tárgyalás vezetésével a kir. közjegyzőt megbizta volna, minthogy pedig a törv. rendelkezései szerint a kir. közjegyzőt a leltározásért külön dij csak akkor nem illeti, ha a leltározással és tárgyalással egyidejűleg bizatik meg, azon esetre pedig, ha a kir. közjegyző a leltározással az örökösödési eljárás elrendelése és a tárgyalás vezetéséveli megbízatása előtt bizatik meg, dija és kiadása az 1894 ; XVI. t. cz. 119. §. értelmében a tárgyalási dijtól függetlenül és külön állapítandó meg, a mely rendelkezésen mit sem változtat az, h. újólag és külön a tárgyalás vezetésével szinte megbízatott. (98. szept. 26. 1796.) 124. §. 16418. Curia: Hozományi követelésnek a hagyaték cselekvő állagához való tartozásának kimondása tárgyában hozott végzés nem tartozik azok közé a végzések közé, melyek ellen az 1894 : XVI. t. cz. 124. §-a értelmében további felfolyamodásnak van helye. (99. jan. 19. 4727/98.) 16419. Curia: Az 1894 : XVI. t. cz. életbeléptetése s az átmeneti intézkedések tárgyában 1895. okt. 11-ről 43195 96. I. M. rendelet 2. §. értelmében, mindazon örökösödési ügyekben,