Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 197 értelmében az általa indokolás nélkül elidegenített hagyományi Végrendeleti ingatlanok vételárát végrendelétében általános örököséül meg- öröklés, nevezett alp. sérelmére felp. a maga részére követelhesse. — Curia: Hhagyja. (99. jun. 21. 283.) 4. Örökösödési eljárás. 16407. Kolozsvári tábla. Az 1881 : 60 t. ez. 138. §. és az 1894: XYI. 1894 : 16. t. cz. 3. §. 3. p. értelmében a hitelezőnek jogában áll t. cz. a hagyaték lejártatását a bíróságnál kérni, de a hitelező az örö- 3. §. kösök közötti osztály módozataira gátló vagy szabályozó befolyást nem gyakorolhat, minthogy pedig az örökösök és közöttük a hitelező adósa, R. A. kijelentette, h. ő az örökségből többet kapott, mint a mennyi őt megilletné s az ő hozzájárulásával örökösök 'akkép állapodtak meg, h. az egész hagyaték R. A. kihagyásával a többi hat örökösnek adassék át. az örökösök megállapodásához pedig a hitelező gátlólag hozzá nem szólhat, az I. bir. helyesen járt el akkor, midőn perre utasitás nélkül a hagyatékot a tárgyaláskor megfelelően adta át. (97. okt. 5. 2554.) -— Curia: Felp.-t visszautasítja, mert a hhagyó végzés ellen felfolyamodásnak helye nincs. (97. decz. 29. 6649.) 16408. Curia: Az, a kire az örökös örökségét átruházta, az 5- §• 1894 : XVI. t. ez. 5. §. szerint, a mennyiben az átruházást közokirattal'bizonyítja, ugyanazokat a jogokat g3Takorolhatja az örökösödési eljárás során, a mely jogok az örököst megilletik: miből következik, h. az előbb emiitett előfeltételek fenforgása esetén, az engedményes a hagyatéki eljárás alapjául szolgáló holttányilvánítási eljárás folyamatba tételére jogosultsággal bir. (99. máj. 31. 2523.) 16409. Curia : Az 1894 : XVI. t. cz. 7. §-a szerint az örö- 7. §. kösödési eljárásra az a jbg illetékes, melynek területén az örökhagyónak utolsó rendes lakhelye volt. A mennyiben előzőleg kapcsolatos hagyaték letárgyalásának szüksége merülne fel, az a körülrnéiry a jbg illetékességén az id. t. cz. 69. §-a értelmében mit sem változtat, ha csak az illető örökösök a most idézett szakasz értelmében a hagyatéki tárgyalások egyesítését nem kérik. (99. jan. 13. 7066/98.) 16410. Győri tábla: Pótleltározásnak az 1894 : XVI. t. cz. 44 §. 44. és 55. §-ai értelmében csak az örökösödési eljárás folyama alatt van helye. A jelenlegi esetben a biróság 1898. 011171/4. sz. a. már perre utasító végzést hozott, tehát az eljárás a hagyatéki biróság előtt egyelőre befejezést nyert: ily esetben a hagyaték álla: gának megvitatása és felderítése a per keretébe tartozik s igy a pótleltározás hagyatéki eljárás utján már helyt nem foghat. Az idézett törvény 91. §-a alapján a peressé vált hagyatékra a zárlat elrendelhető ugyan, de mivel a 90. §. értelmében a zárlat czélja az, h. ezen az uton a hagyatéki vagyon elrejtés, eltitkolás, elpazarlás s megrongálás elől meg legyen menthető, nyilvánvaló,