Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

CSALÁDJOG. 157 felebbezési bíróság ítélete s a S. E. 208. és 167. §-ai rendelke- Törvénytelen zésének megfelelően feloldandó, s ugyanaz a 204. §. értelmében gyermek tarujabb szabályszerű eljárásra és a perköltségre is kiterjedő ujabb tása. határozathozatalára utasítandó volt. (97. okt. 12. I. G. 266.) Exceptio plu16340. Curia: A többekkel való közösülés kifogásával élhet rium concuaz az alp. is, a ki a nemi közösülés megtörténtét tagadja, mert bentium. az 1893 : XVIII. t. cz. nem tartalmaz oly rendelkezést, mely kizárná azt, h. az alp. esetleges kifogásokat tehessen, vagyis arra az esetre, ha az egyik kifogásának elvetése mellett felp. állítása bizonyítottnak vétetnék, ne tehessen oly kifogást, mely másodsorban mégis eredményezze a kereset elutasítását. (98. okt. 11. G. 246.) 16341. Curia: Való ugyan, h. joggyakorlatunk szerint a házasságon kivül született gyermek tartása iránti perben alp. a többekkel való közösülésre alapított kifogással csak ugy élhet sikerrel, ha a törv.-telén gyermek anyja a fogamzás ideje alatt feslett életű volt, s az is való, h. magából abból a körülményből, h. a gyermek anyja a fogamzás ideje alatt alp.-en kivül másokkal is közösült, a gyermek anyjának akkori feslett életére még következtetés nem vonható. Minthogy azonban alp. a felebbezési eljárás során bizonyítani kívánta, h. felp. a fogamzás ideje alatt mostoha apjával is közösült, ennek a körülménynek bizonyítása pedig alkalmas lehet annak a megállapítására, h. felp. a fogamzás ideje alatt feslett életű volt: a felebbezési bíróság jogszabályt sértett az által, h. a fent jelzett jogszabálynak téves értelmezéséből kiindulva, az alp. részéről kért bizonyítási eljárás felvételét mellőzte. Ezeknél fogva a hiányos tényállás alapján az ügy érdeme e helyütt eldönthető nem lévén, a felebbezési bíróság megtámadott ítéletét az 1893 : XVIII. t. cz. 204. §-a alapján fel kellett oldani és a továbbá megfelelő eljárást elrendelni (98. nov. 12. I. G. 322.) 16342. Curia: Az állandó joggyakorlat szerint a törv.-telen gyermek tartása iránti perben a többekkel való közösülésre alapított kifogással alp. csak abban az esetben védekezhetik sikerrel, ha a törv.-telen gyermek anyja a fogamzás idejében feslett életet folytatott, annak a megállapítása pedig, h. a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállásból következtetés vonható-e felp.nek feslett életére, jogkérdést képez. Abból a körülményből, h. felp., a fogamzási idő alatt, családi hozzátartozóinak kísérete nélkül tánczmulatságban volt, felp. feslett életére következtetés nem vonható. (99. febr. 11. I. G. 547.) 16343. Curia: A fennálló törvényes joggyakorlat értelmében, A tartás utó_ a törv.-telen gyermek tartásdijának utólagos megtérítését az anya iag0S követeti természetes apától rendszerint csak akkor nem követelheti, ha iése a gyermek születése és a tartásdíj iránti igény érvényesítése között hosszabb időköz folyt le és az anya a fellépés elmulasztásának elfogadható indokát ki nem mutatja, A jelen ügyben felp. keresetében azt állította és a perben is vitatta, h. alp. őt házassági ígéretekkel hitegette s e hitegetéssel megtörtént megnösüléséig