Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

86 KÖTELMI JOG. Adásvevési kevesebbet ér, felperes a vételár aránylagos leszállítására sem tászerzödés. maszthatna jogot. (97. jun. 24. 5178. 96. P. XXXIV. 16.) AZ eladó 14983. Curia: Általános jogszabály, hogy az állatoknak szavatossága minden oly hibájáért szavatolni tartozik az eladó fél, a mely ló eladásánál, hiba az illető állatban a vételkor fel nem ismerhető és a dologtermészeténél fogva s a közgazdasági és a kereskedelmi viszonyokra való tekintettel még inkább áll ez a ragályos betegségekre. (97. szep. 9. 47.) Beteg szar- 14984. Curia: Szarvasmarháknál az idült tüdőgümökór vasmarha el- nem oly betegség, melyért, ha az eladott állaton az átvételtől adása. számitott 30 napon belül jelentkezik, az eladó a hazai jogszokás értelmében a vevőnek külön kikötés nélkül is szavatossággal tartozik. (97. decz. 20. 2553. J. 98. I) Az eladó 14985. Curia: Ha a vevő a vétel tárgyának egy részét szavatossága az eladó mulasztása miatt nem vehette birtoklásába, ugy a ingatlan el- hiányzó területre a vételárból aránylag eső résznek kifizetését a adásánál, birtoklás lehetővé tételéig jogosan megtagadhatja, és egyébre nem kötelezhető, mint hogy a vételár megtelő aránylagos részét az eladó követelésének biztosítása czéljából letétbe helyezze. (97. nov. 17. I. G. 305. Dt. 3. X. 138.) Adósságokkal 14986. Curia.: Felperes keresetét arra alapítja, hogy alpeferhelt ingat- res a végrehajtást szenvedő 0 Sándor eladónak 600 forint vételem adásvéle- árral adósává vált azon a czimen. hogy az alperes által a vételléből eredő árba való beszámítással átvállalt (j 8. sorszám alatt B. Éva jajogviszonyok. vára bekebelezett követelés fenn nem áll, mivel azt más jogügyletben O. Sándor B. Évának kiegyenlítette. Tehát voltakép vételhátralék követeltetik a nélkül, hogy előzőleg az alperes által megvett ingatlanról ezen most szóban forgó C) 8. sorszám alatti 600 forint iránti zálogjog törlése kieszközöltetett volna. Miután pedig O. Sándor eladó a szóban forgó ingatlant 1625 forintért akkép adta el, hogy a vevő ezen összegen felül sem vételárban, sem teher elvállalásában többet teljesíteni nem tartozik, de különben is eladó rendszerint az eladott ingatlant terhelő tartozásokért szavatossággal tartozik, sem maya az eladó, sem a végrehajtási foglalás folytán ennek helyébe lépett felperes a szóban forgó összeget vételárhátralék czimén mindaddig köretelni nem jogosultak, mig az erre vonatkozó tehertétel nem töröltetik . . . Ezen nem változtat az a körülmény, hogy felperes a tárgyalás alkalmával felmutatván a keresethez D), E), F), alatt csatolt törlési engedélyek eredetijét, ezen eredeti törlési engedélyeket a fizetés ellenében alperesnek átadni késznek nyilatkozott, mivel alperes sem a törlési költségekkel nem terítethető, sem pedig azon lehetőség veszélye, ha az illető nyugták alapján a zálogját/ kitörlése el nem rendeltetnék, alperesre nem hárítható és igy ezen nyugták átadásától feltételezetten nem marasztalható alperes a fizetésben. De nem volt kötelezhető alperes arra sem, hogy a kereseti követelést birói kézhez tegye le. mely rendelkezés egyébiránt akkor is, ha a kereset nem a birói letétbe helyezésre, hanem miként jelen esetben fizetésre irányul, helyet foghat, nem volt pe-