Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

KÖTELMI JOG. 39 bizta meg- elsőrendű alperest azzal, hogy a felperes által a .,Pan- A kötelezettnonia J. H. Leicht & Neufeld" berlini czégtől vett bort felperes ség jogczime. Schönberger Ede czimére Budapestre küldje azzal, hogy a bort Szerződéses a szállítmányozás és fuvarozással felmerült költségek megtérítése viszony fenellenében Schönberger Ede felperesnek adja ki. Az nem vitás forgásának peres felek között, hogy az áru Budapestre 1894. évi január kérdése. 30-án megérkezett és hogy az elsőrendű alperes J. G. Henze Kötelmi vi1 894. évi július hó 3-án Berlinbe visszaküldte. A tényállás alap- szonyt alkotó ján indítja felperes keresetét alperesek ellen és kéri, hogy al- tények. peresek egyetemlegesen köteleztessenek'arra, hogy 15 nap alatt vagy a hét hordó bort Budapesten sértetlen állapotban átadják vagy ennek egyenértékét 4650 frtot fizessenek és pedig elsőrendű alperes azért, mert K) alatt csatolt levél szerint felperesnek a bor átvételére 10 napi haladékot adott és ezen 10 nap alatt felperesnek, a ki állítólag a bor átvétele végett Klein J. D. elsőrendű alperes megbízottjánál megjelent, a bort ki nem adta, hanem azt oknélkül Berlinbe visszaküldte ; másodrendű alperes Klein J. D. pedig azért, mert nevezett alperes dolose (rosszhiszemüleg) járt el akkor, a mikor felperes állítólag a bor átvétele, illetőleg a fuvarozás és szállítmányozással felmerült költségek kifizetése végett az I. G. Henze által adott 10 napi halasztás idején belül Klein J. D. czégnél megjelent 1894. évi június hó 25-én, azt jelentette ki felperesnek, hogy a bor már Berlinbe már visszaküldetett, holott ez tényleg csak 1894. évi július hó 3-án küldetett vissza. Alperesek felperes kereshetőségi joga ellen tesznek kifogást. Minthogy felperes keresete alperesek ellen lényegileg a felperes és a „Pannónia J. H. Leicht és Neufeld" berlini czéggel kötött vételi szerződés teljesítésére irányul; minthogy alperesek felperessel sem a vételi szerződés, sem a szállítmányozást illetőleg közvetlen szerződésre nem léptek, a mennyiben a borok továbbítására nézve a megbízást J. G. Henze czég a ,,Pannónia J. H. Leicht és Neufeld" czégtől kapta; minthogy J. G. Henze czég az által, hogy felperesnek a bor átvétele végett halasztást adott, a vételi ügyletbe be nem lépett, kétségtelen, hogy felperes alperesektől mint szállítmányozóktól a vételi szerződés teljesítését nem követelheti és igy e czimen ellenök kereshetőségi joga nincs, a miért is keresetével kereshetőségi jog hiányában elutasítani kellett. Hogy elsőrendű alperes az az eljárása, hogy felperesnek a bor átvétele végett az E) alatti levelet irta és hogy a bort Berlinbe visszaküldette; másodrendű alperes az az eljárása, hogy állítólag dolose járt el, állapit-e meg valami jogot, különösen a kártérítési jogot, ennek a kérdésnek vitatásába a kir. törvényszék bele nem bocsátkozott mert a kereset erre nem irányul . . . (96. jul. 27.) — Budapesti tábla: Felperes kereseti jogát megállapítja és az elsőbiróságot utasítja, hogy jelen ítélet jogerőre emelkedése után felperes kereseti követelésének érdemére nézve, a perbeli és az eddigi felebbezési költség viselésének kérdésére is kiterjeszkedő törvényszerű uj határozatot hozzon. Fel-