Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

POLG. TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. 387 — habár több alperes van is — ugyanazon Ítélet által döntendő 1881 : LIX. el, minthogy azonban a kir. törvényszék, habár a felperes t.-cz. 499/86. sz. kérvénye mellékleteivel szabályszerűen igazolta, hogy 39. §. o) p. H. Mária tartózkodási helyét felfedeznie nem sikerült, nem járt Hirdetményi el a perrend 269. §-a rendeletének megfelelően, s a kereseti jog idézés mellöiyény felett az alperes illetőleg nem határozott, az 1881: LIX. zése. t.-cz. 39. §. o) pontjába ütköző lényeges eljárási szabályt sértett meg, minélfogva az elsőbiróság Ítéletét megsemmisiteni kellett. (96. márcz. 31. 735.) 15498. Curia: A semmiségi keresetnek alapjául nem szol- 50. §. gálhat az, hogy az alapperben a birói illetéktelenség forgott Semmiségi fenn. (97. jan. 15. I. G. 365/96.) kereset. 15499. Curia: A sérelmet szenvedett fél a törvény által megengedett minden perorvoslatot igénybe vehetvén, az a körülmény, hogy a peres fél az alapperbéli Ítélet ellen törvényes képviselője által perújítással élt, nem szolgálhat akadályul arra nézve, hogy nagykorúsága elértekor saját személyében semmiségi keresettel élhessen. (97. ápr. 13. I. G. 39.) 15500. Kolozsvári tábla: A felfolyamodást hivatalból vissza- 5^ §. utasithatja, mert a felfolyamodások az 1881 : LX. t.-cz. 34. §. és Felfolyamoaz 1881: LIX. t.-cz. 51. §-a szerint a felek által beadandók, tehát dús. általuk szerkesztendők és beadandók, nem pedig jegyzőkönyvbe veendők. (97. máj. 13. 1447.) 15501. Curia: Annak megbirálása, vajon helyesen bün- QQ § tette-e a másodbiróság birsággal a felet, mint alaptalanul perle- Birság konok kedőt, feltételezi azt, hogy a harmadbiróság törvény szerint hiva- periejcedésért. tott legyen felülvizsgálni magát az ügyet is, a melyben a peres fél birsággal büntettetett. Ebből következik, hogy oly ügyekben, a hol a másodbiróság érdemleges határozata ellen a jogorvoslat a harmadbirósághoz a törvény által ki van zárva, a másodbiróság határozatának a pénzbírságot kiszabó része ellen nincs helye további jogorvoslatnak. (97. ápr. 27. I. G.) 15502. Kolozsvári tábla: Igazolásnak mulasztás esetén van 61—68. §§. helye, azonban nem az igazolási kérelem alapjául állított ténykörül- Igazolás. mény fenn forgása esetében, mivel azért kéri az igazolást, mert a kereset neki állítólag nem kézbesittetett, ez esetben tehát nem igazolásnak, hanem a perrend 111. §-a alapján hozott Ítélet ellen beadandó felebbezés utján való jogorvoslatnak volna helye. (96. decz. 1. 2755.) — Azonos: Kolozsvári tábla: 96. jul. 1. 1886. 15503. Kolozsvári tábla: Az igazolást elutasítja. Mert: ebben a végrehajtási ügyben a végrehajtás foganatosítására megkeresett kir. járásbíróság, 3344/96. sz. végzésével, 96. június 26. d. u. 3 órára az érdekelt feleket tárgyalásra azért idézte meg, mert a nagy-enyedi református Bethlen főiskola végrehajtató javára lefoglalt követelésre a kir. kincstár elsőbbségi igényt jelentvén be, minthogy végrehajtató a lefoglalt követelésnek átruházását kérte, a kérvény felett csak az összes érdekeltek meghallgatásával lehetett határozni. Tekintve pedig, hogy a lefoglalt követelések 25*