Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 303 tulajdonosa és alperesnek a nevezett czég ellen, a 3'/. alatt általa Kereskedelmi csatolt Icönyvlcivonat szerint fennálló követelése, saját. előadása törvény. szerint, nem az emiitett áruk szállítmányozásából származik, al- 384—392. §§. peres ezen árukra a „C. S. & Comp." czég ellen fennálló köve- Szállitmányotelése tekintetében, a keresk. törv. 309. és 388. §-ainak rendelke- záú ügylet, zésénél fogva megtartási jogot nem gyakorolhat, hanem az emiitett csomagokat, illetőleg- az ezekben foglalt és az A'/, alatt csatolt számlában részletezett árukat felperesnek kiadni köteles, de egyúttal a keresk. törv. 387. §-a alapján követelheti, hogy az ezen szállítmányozás alkalmából felmerült dijai, költségei és kiadásai felperes által megtérittessenek. Minthogy pedig felperes beleegyezett abba, hogy a kérdéses szállítmányozásból folyólag alperes által követelt ... 5 fit 16 kr. alperes javára megállnpittassék; minthogy továbbá felperesnek az a kérelme, hogy alperes első sorban az áruk értékének megfizetésére köteleztessék, minden alapot nélkülöz; mert alperes kötelezettsége mindenekelőtt csak az áruk kiszolgáltatására irányulhat: alperest az A'/, alatt csatolt számlában felsorolt áruknak az 5 frt 16 kr. megfizetése ellenében felperes részére leendő átadására, vagy azok értékéből az 5 frt 16 kr. beszámításával fenmaradó 517 frt 30 krnak és ez összeg után a kereset beadásától járó kamatnak megfizetésére kötelezni kellett. Az alperes által 1896. évi január 5-től igényelt és naponként 4 krral számitott fekbér megfizetésére felperest azért nem lehetett kötelezni, mert . . . alperes; a ki az árukat „C. S. & Comp." czég elleni követelése fejében visszatartani jogosítva nem volt, hanem azokat felperesnek . . . kiadni tartozott, a saját jogellenes eljárása folytán felmerült költségek megtérítését felperestől nem követelheti. (97. jan. 25. 83,399/96.) — Budapesti tábla : Alperes beismerte, hogy a C. S. & Co. szállítmányozó czég által . . . küldött D. L. és S. 4655. és 4656. jelzetű két csomag áruval együtt a nevezett czégtől, egyszersmind a NB- a. bordereaut, mely szerint a kérdéses két árucsomag L. D. és fia czég részére volt átadandó és a 2"/. alatti, a kérdéses két árucsomagra vonatkozó külön fuvarlevelet is megkapta, mely utóbbiban ki van tüntetve, hogy ezek az árucsomagok felperes czég által küldetnek a czimzett L. D. és fia czég részére. Ezekből az alperessel a szóban forgó két árucsomag elküldésével egyidejűleg közölt okiratokból, illetve abból a tényből, hogy a Sch. C. & Co. szállítmányozó czég már a szóban forgó két árucsomag elküldésével egyidejűleg jelezte, hogy azokat mint felperes által megbízott szállítmányozó L. D. és fia czégnek leendő átadás végett küldi alperesnek, összevetve a S. C. & Co. czég csődtömege gondnokától származó L) alatti levéllel, valamint a most nevezett czég csődválasztmányától származó Y) a. körözvénynyel, melyek valódiságát alperes kétségbe nem vonta és a melyekben a tömeggondnok és csődválasztmány elismeri, hogy a szóban forgó két árucsomag küldője és tulajdonosa fel peres czég, a kir. ítélőtábla a S. E. T. 215., illetve 64. §-a alapján, a most jelzett tényeknek szorgos mérlegelése utján bizonyi-