Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 279 domással birt, egyébként a cl. a. közjegyzői tanúsítvány szerint Kereskedelmi ugy az árverési határnapról, mint annak eredményéréi különben törvény, is értesittetett. A mi már most a kár mennyiségének megállapi- 346., 347. §§. tását illeti, alperes teljes kártérítéssel tartozván, megtéríteni tar- Rendelkezésre tozik: a) az elárverezett 107 láda tojásnak 4280 írt szerződési bocsátás, vételára és 3798 frt 50 kr. árverési vételára közli különbözetet, 481 frt 50 krt; b) a birói szemle megfartásáért az S7. a. végzés szerint megállapított 75 frt 50 kr költséget ; c) a 48 frt 63 kr. szállítási köl séget; d) 23 frt 37 kr. közjegyzői dijat és költséget e) sürgönyök és levelek portója és a szemle és árverés alkalmával segédkezett munkások díjazása fejében felmerült és alperes által mennyiségileg nem kifogásolt 25 frt 30 krt és igy összesen 653 irt 70 krt. Ellenben felperes 13 frt 50 kr. iránti részkövetelésével elutasítandó volt, mert felperes a 3 láda tojást felhasználván, ezen 3 láda tojás el nem árvereztetett és igy ezen áru tekintetében alperes által megtérítendő vételárkülönbözet fel sem merülhetett. (97. szept. 15. 69. v. P. XXXV. 9.) 15291. Szolnoki ts'.: A kereset előadása szerint I. r. alperes 351., 352. §§. A. Ignácz 1994. szept. 6-ról kelt levél utján 20—25 kocsi rakó- Az átvevő mányu fedő palát rendelt felperestől azzal, hogy az árut után- késedelme. véttel terhelve küldje ide Szolnokba, M. és G. czég czimére. Az esetre pedig, ha a jelzett mennyiség nem volna készletben, ugy küldje az esetleg készen levő mennyiséget. Felperes azon sürgönyi értesítésére, hogy csak 13 waggon van készen, I. r. alperes ezen mennyiségnek azonnali szállításba vétele iránt intézkedett sürgönyileg, minek folytán felperes szept. 13-án 18 waggon palatáblát M. és Gr. czimére utánvételesen vasútra feladott. M. Vilmos és fia czég azonban szeptember 18-án a _D) a. sürgönyében jelzi, hogy utánvételes rendelésre senkit meg nem bizott, de 30 napi várakozásra a feladott palát elfogadja, sőt F) a. levélben ezt az ajánlatot ujabban is megtette. Ezen levelek folytán, melyek szept. 21-én és 23-én jutottak felpereshez, felperes 24-én az utánvételt feloldotta és erről az értesítés szept. 25-én jutott a M. czéghez. Azonban 2. r. alperes M. czég október 5-én arról értesítette felperest, hogy az utánvétel feloldását tárgyazó értesítés elkésve jutván birtokába, A. Ignácz I. r. alperes kénytelen volt szükségletét másutt fedezni és a szállítmányt felperesnek rendelkezésére bocsátja. Felperes gyárvezetője és meghatalmazottja ez után okt 12-én itt Szolnokon megjelenvén, miután 2. r. alperes a szállítmányt átvenni vonakodott, azt a vasúttól a M. czég beleegyezésével ennek telepére szállította és ugyanakkor meggyőződött arról, hogy az utánvétel feloldásáról 2. r. alperes már szept. 25 én tényleg értesítve lett. Ezen tényállás alapján kéri alpereseket a pala, 4104 frt 90 kr. vételára, 1258 frt 02 kr. fuvarozási és raktározási költsége és az ügyletnek czélbavettrendezése alkalmából felmerült 125 frt 90 kr. költségösszegben egyetemlegesen marasztalni. Ugy 1., mint 2. r. alperes a keresetezen tényállításait elismerik és 2. r. alperes csupán azt veszi tagadásba, hogy az utánvétel feltételével az áru átvételére nézve fel-