Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

142 CSALÁDI JOG. Házassági bontassék s miután az eljáró bíróság- a felek erre vonatkozó kétörvény. résének hiányában a házasság visszaállítására való felhívást alap 77. £. nélkül rendelte el, s ennek a felhívásnak semmi joghatály sem Az elhagyás tulajdonitható : ily körülmények között a H. T. 77. §. a) pontja mint bontó ok. értelmében való eljárásnak s ennek folytán a házassági kötés felbontásának helyt adni nem lehet, mert az előadottakban kétségtelen, hogy a jelen esetben a felbontás iránti kölcsönös beleegyezésüket akarják érvényesíteni, ez pedig nem engedhető, mert kölcsönös beleegyezés alapján felbontásnak az 1894: XXXI. t.-cz. szerint helye nines. (97. nov. 2. 1707 ) 15057. Cwria'. Felperes a D) és F) okiratokkal bebizorryitotta, hogy ő alperes nejétől 1895. január 11. óta külön váltan él. Ezen okiratokból nem tűnik ugyan ki. hogy e különélés (innak következménye, hogy alperes felperesi hűtlenül elhagyta, sőt inkább azt lehet következtetni, hogy a felek a házassági együttélést kölcsönös beleegyezéssel szakították meg: ez a körülmény azonban felperest nem zárta el attól, hogy a házassági együttélés visszacdlitását követelhesse; mihez képest, tekintve, hogy felperes egy évet meghaladó idő multával nejét a hazásélet visszaállítására felhívta, sőt alperes erre az 1896. február 17-én 1423. szám alatt törvényszéki végzéssel is köteleztetett, alperes azonban ezen kötelezésnek eleget nem tett, sőt a V. Károly közjegyző által 1896. május 11-én 276. szám alatt kiállított tanúsítvány szerint a házasélet helyreállítását megtagadta s a törvényszék előtti tárg}'alás alkalmával is akként nyilatkozott, hogy férjéhez vissza térni nem fog: ennélfogva a hűtlen és nem igazolt, tehát jogos ok nélkül való elhagyás esete kétségtelenül forog fenn s ez okból felperes kérelmére a h. t. 77-ik §-ának a) pontja értelmében a házassági kötelék felbontandó volt stb. (97. máj. 18. 290.) 15058. Curia: A házassági törvény 77. §. a) pontja csak a fél kérelmére és csak akkor nj^erhet alkalmazást, ha a fél első sorban az életközösség visszaállítását szorgalmazza, házasság felbontását pedig csak az életközösség visszaállítása megtagadásának következményéül kéri.' Ha felperes a házassági törvény 80. §. a) és c) pontjaiban foglalt bontó okok mellett a 77. §. a) pontjára is hivatkozott ugyan, de azt, hogy az alperes által megbontott életközösség visszaállittassék, sem azon alkalommal, sem utóbb nem kérvén, nyilvánvaló, hogy az a hivatkozás csak ama törvényhely rendelkezéseinek téves értelmezésére vezetendő vissza és hogy a felperes kivánata egyedül oda irányul, hogy a házasság a felhozott többi okok mellett azért is felbontassák, mivel alperes őt jogos ok nélkül elhagyván, a házastásrsi kötelességeket ezzel is megsértette; ez esetben tehát az elhagyás a házassági törvénynek nem 77. §. a), hanem a 80. §. a) pontjának tekintete alá esik. (97. máj. 11. 1807.) 15059. Caria : A házasság felbontása iránt rendelkező első fokú Ítéletek a bontó okokra nézve a felső bíróságok részéről, feltétlenül s igy az esetre is felülvizsgálandók, ha az a házasfél,