Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 581 nuvallomást tett, a R. E.-re nézve marasztólag hozott jbg-i 1878: V. t. cz. ítélet, bár az felebbeztetett, eddig a felsőbb bíróságok által még 213. §. felülbírálva nem lett ; tekintve, h. ilyen körülmények között meg^a>m* tanunem állapitható, vájjon vádlottnak tanuminőségben tett valló- zas' mása ügydöntő' bizonyítékul elfogadtatván, abból R. E. panaszos mint vádlottra tényleg hátrány háramlott-e ? tekintve, h. ezért vádlott ellen hamis tanuzás büntette miatt hiányos vizsgálat alapján és idő előtt hozattak az alsóbirósági Ítéletek; ezen okból mindkét alsóbiróság Ítélete és az ezeknek alapját képező végtárgyalás msemmisittetik. (93. máj. 10.10.683/92.) — Ellenkező: Guria: A hamis tanuzás lényeges alkatelemeihez nem tartozik az. h. a polgári ügy, melyben a hamis vallomás tétetett, végitélettel legyen befejezve, tehát ez a bűntett megállapítható a polgári ügy végbefejezése előtt is. ha a büntető biró a polgári ügyre való tekintettel azt találja, h. a hamis vallomás a polgári ügyei lényeges körülményére vonatkozik, minek megállapítása a hamis tanuzás miatt emelt vád esetén a polgári ügy végbefejezése előtt is a büntető-bíróság hatásköréhez tartozik. (97. febr. 5. 9463. sz. a.) 14139. Debreczeni tábla: tekintve, h. a Btk. 2L5. §-a szerinti 215—216. §§. mtorlás alá csak oly esküvel megerősített hamis tanuzás vonható, a midőn az illető tanú, az éppen ebből a czélból alkotott törvénykezési rendtartás szabványai szerint az eskü fontossága és annak következményei iránt kellőleg felvilágosittatott, melyek azonban a aszóban forgó kisebb polgári perben teljesen mellőztettek, ezeknél fogva B. G. terheltnek a kisebb polgári perben szabálytalanul foganatosított esküvel erősített tanúvallomása, tekintet nélkül arra. vájjon a hamis tanuzás ellenében bizonyitható lenne-e vagy sem? bűnvádi uton mtorolható nem lévén: a további eljárást beszüntetni kellett. (92. márcz. 29.331.)— Curia: Hhagyja indokainál fogva, és tekintettel arra, h. a kisebb polgári perben B. G. jelenlegi vádlottnak tanúvallomásával az lett volna bizonyítandó, h. ő 8 frt 20 krt kezéhez vett és azt rendeltetése helyére nem jutatta, ennek mvallása által pedig a nevezett önmagát büntetendő cselekménynyel (sikkasztással) vádolta volna, minélfogva B. G. a vádbeli hamis tanuzás miatt, ha az beigazolást nyerne is. a Btk. 224. §. 1. pontja értelmében nem lenne büntethető. (93. febr. 28. 7673/92. sz. B. XXVI. 16.) 14140. Curia : Ha a polgári perben a tanú által az általános kérdésekre adott valótlan felelet nem vonatkozik az ügy lényegére is. a hamis tanuzás nem állapitható meg. (95. jan. 16. 10699/94. B. XXX. 11.) 14141. Marosvásárhelyi tábla: Az eskünek a tulajdonjog iránti 219. §. része nem ténykedésre, hanem joglétezésre vonatkozván, ennek a saját