Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 525 vett észre; tekintve, h. K. Péter Dancsa tanú vallomása szerint 1878 : V. t. cz. ő a vádlottat két nappal a tett előtt figyelmeztette arra, h. 79. §. földjén tolvajt tetten érve, ez őt, a tanút, bántalmazta és Jogos védemsérelmezte; tekintve, h. vádlott ennek hallatára vitte magával ^ema puskát védelmére; tekintve, h. a tett elkövetésekor más, harmadik személy jelen nem lévén, elfogadandó vádlottnak azon védekezése, h. a második lövést csak akkor tette, mikor a tolvaj, a helyett, h. az első lövés után mfutamodott volna, vádlott felé közeledett felemelt kézzel, tette pedig ezt K. Péter Dancsa fentebb hivatkozott tanú elbeszélésének hatása alatt és abban a félelemben, h. több tolvaj is jelen lehetne: tekintve, h. ily körülmények mellett elfogadandó, h. vádlott a személyét veszélyben látva, tette a második lövést, tekintve, h. ezek szerint vádlott jogos védelmében cselekedet, a jogos védelem pedig a Btk. 79§-a szerint a cselekmény beszámithatóságát kizárja: ezeknél fogva a vádlottat szándékos emberölés bűntettének vádja alól felmenteni kellett. (95. febr. 13. 5528/94. sz.) 13984. Curia : Az elsőfokú biróság ítéletének indokaiban a bűnvádi eljárás eredményének mfelelőleg felsorolt adatok alapján bebizonyitottnak előadandó ugyan, h. S. Józsefnek 1891. aug. 1. bekövetkezett halálát az azon évi jul. hó 18-ról 19-ikére menő éjjel K. Sándor vádlott által 9 milliméteres forgópisztolyból tett lövés okozta. Tekintve azonban, h. ugyancsak a bűnvádi eljárás adatai által az is bizonyitva van, h. vádlottnak bekerített kertjében ismételten, éjjeli időben gyümölcslopások követtettek el, h. a fentebb emiitett éjjelen is többen a kerítésen való bemászás által oda behatoltak és gyümölcsöt loptak, h. S. József is J. Pál társaságában egyenesen ugyanazzal a szándékkal jelent meg vádlott kertjének kerítésénél, a hol őt vádlottnak nem is ellene, hanem más tettesek mriasztására tett lövés, a vádlott által nem is látott helyzetben a kerítésen kivül találta s halálosan msérelmezte; tekintve, h. vádlott jogtalanul mtámadott s továbbra is veszélyeztetett vagyona jogos védelmében jelent meg a kertben; tekintve, h. habár a vádlott által tett lövést a vagyona ellen többek által intézett mtámadás elhárítására irányuló szóbeli felhívás nem is előzte meg; mindazonáltal figyelembe véve, h. a Btk. 79. §-ának 3. pontja szerint a jogos védelem határainak félelemből, ijedségből, vagy mzavarodásból származott tulhágása sem büntettetik, s tekintve, h. az éjjeli álmából felébresztett s nehézhallásban szenvedő vádlott a merénylők láttára ijedt s n^avarodott állapotban követte el a vádbeli cselekményt; mind a két alsóbiróság ítélete mváltoztatandó s vádlott gondatlanság által okozót emberöles vétségének vádja alól felmentendő volt. (95. márcz. 12. 5710/94.)