Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 207 ennek irányában állott az alp. takarékpénztár a betéti ügylet 1875: XXXVII. alapján az alapszabályok értelmében fizetési kötelezettségben s t. cz. a hetevöt a betéti összeg felvételére való jogosultság a könyvecske egy- 297 §. idejű visszaszolgáltatása mellett kétségtelenül megilletvén, a betéti úgy- Takarékpénzletnek természetével ellenkeznék az, ha az adós takarékpénztár a vele tári betétközvetlen jogviszonyban álló betevő irányában fennálló fizetési kötelezett- könyv, séf/ének teljesítését függővé tehetné a betett összeg tulajdonjoga mszerzése jogszerűségének és igy a betevő és harmadik személyek között létező jogviszonynak vizsgálatától és ennek folytán az ö saját egyéni mgyőzödésére alapitható eredményétől. Ezek szerint az alp. takarékpénztár a felp.-nek a nevére kiállított E. 1. a. betéti könyvecske alapján a betéti összegnek kifizetését, annak kellő' időben történt felmondása után nem lévén jogositva mtagadni, a másodbiróság Ítélete mváltoztattatik. (94. márcz. 7. 251/93.) 13602. Curia: Az a körülmény, h. az „Alberdam, Halpert és Löwinger" czég nevére kiállított mármarosszigeti takarékpénztári betéti könyv az Alberdam Sámuel ellen foganatosított végrehajtás alkalmával lefoglaltatott, a mennyiben az érintett betéti könyv még ez időszerint is bizonyos szállítási üzlet biztosítására az északkeleti vasúttársaságnál és illetően az államvasutak igazgatóságánál biztosítékul van elhelyezve, csak az érdekelt czégnek szolgálhatott volna alkalmul arra, h. vélt sérelmének orvoslása végett annak idejében és utján felléphessen, de ez semmi esetre nem szolgálhat indokul arra, h. felp., mint harmadik személy igénye megállapittassék, illetve a lefoglalt betéti könyv a végrehajtási zár alól feloldassák. De nem szolgáltat erre alapot a B. a. mellékelt közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozat sem, mert felp. takarékpénztár a részéről felhívott tanuk vallomása szerint a kérdéses átruházást az általa az „Alberdam, Halpert, Löwinger" czégnek nyujott bizonyos hitelezés biztosítására, vagy fedezésére magánjogügylet kötésével nyerte; ez az átruházás tehát neki egyedül jogczimet adott arra nézve, h.a szállítási jogügyletre biztosítékul szolgáló és másutt letéteményezett betéti könyv birtokát és tulajdonát, ha az a biztosítéki lekötés alul szabadul, az átruházó czéggel szemben — ha kell — per utján is igényelhesse; de nem nyújthat neki jogot arra is, h. a betéti könyvnek, mint felmutatóra szóló értékpapírnak tényleges átvétele és igy akár a kézi zálog, akár a tidajdonjog valóságos mszerzése nélkül mgátolhassa a harmadik személy által időközben arra nyert végrehajtási zálogjog érvényesítését. (95. jan. 25. 178/94. Dt. h. f. I. 67.) 13603. Budapesti kereskedelmi és váltótsz.: Alp. bank az A. a. betéti könyvben foglalt alapszabályainak 5. §-a értelmében a takarékpénztári betéteket a betéti könyv előmutatójának köteles kifizetni, a miből következik, h. a betéti könyvre, mint a bemu-