Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

200 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. 100 frt, 1893. nov. 1-én 300 frt kamat nélkül 300 frt pedig 1894. t. cz. jan. 1-tó'l számítandó 670 kamattal ugyanazon évi nov. 1-én lesz 277. §. fizetendő és az utóbbi két részletre és kamatára váltófedezet lesz Foglaló, adandó, magából az A) illetve C) a. ajánlatból nyilvánvaló, h. a mrendéléssel egyidejűleg fizetendőnek jelzett 100 frt is, bár azt alp. foglalónak (Angabe) nevezte, vételárrészletet (Rate), vételárelőleget képezett. Minthogy pedig az, h. bizonyos összeg foglalónak tekintessék-e, nem a szerint állapítandó meg, h. azt a felek foglalónak czimezték-e vagy sem, hanem ahhoz képest, h. a szerződés tartalma szerint bir-e valóban az összeg foglaló minőséggel; minthogy felp. a mrendelést az A) illetve C) a. alp.-i ajánlat folytán és annak értelmében tette, tehát a felek közt létrejött szerződésre az ajánlatban foglalt feltételek az irányadók, ezek szerint pedig a mrendeléssel egyidejűleg fizetendőnek jelzett és felp által tényleg ki is fizetett 100 frt a fentebbiek szerint vételárelőleg és igy erre a foglalóra nézve fenálló elvek nem alkalmazhatók, következőleg felp. az eladó alp.-t terhelő szerződésszegés esetében sincs jogositva arra, h. a szóban forgó 100 frtnak, mint vételárelőlegnek kétszeres visszatérítését követelhesse, hanem esetleg csak igazolt kár czimén és ennek erejéig érvényesíthetne alp. ellen igényt, és minthogy felp. a mrendeléssel egyidejűleg alp.-nek kifizetett 100 frt vételárelőleget saját beismerése szerint visszakapta, azt pedig, h. alp. szerződésszegése által kárt szenvedett, egyáltalában nem bizonyította, az elsőbiróság Ítéletének mváltoztatása mellett felp.-t keresetével el kellett utasítani. A perköltséget felp.-nek teljes pervesztessége daczára a prdts. 251. §-a alapján a per körülményeinél fogva azért kellett a felek közt kölcsönösen mszüntetni, mert alp. a C) a. ajánlatában és E) valamint F) a. levelében a szóban forgó 100 frtot foglalónak (Angabe) nevezte és ez által a perre maga alp. szolgáltatott okot, felp. pedig teljesen alaptalanul perlekedőnek a fenforgó körülmények között nem tekinthető. — Curia: Hhagyja. (95. ápr. 19. 170/94.) 13592. Kassai tábla: Felp. a kereseti előadás szerint 1882. aug. 29. az alp.-től a mustra szerint 100 mmázsa búzát vásárolt és ez alkalomból az alp.-nek foglalóul 100 frtot, a buza elszállítása végett pedig 65 frt értékben 130 drb zsákot adott át. Az alp. a búzát 1882. szept. hóban szállította is, de mivel az a kikötött minőségnek meg nem felelt, felp. az árut alp.-nek rendelkezésére bocsátotta, ki azt tovább adta el. Minthogy alp. a szerződési kötelezettségének eleget nem tett, kéri őt felp. a foglaló kétszeresében és a zsákok 65 frtnyi értékében marasztalni. Az elsőbiróság felp.-t keresetével egészben elutasította és a perköltségben marasztalta. Felp. felebbezése folytán a másodfokú bíróság a vételi ügylet létrejöttére és az árunak a felp.-től az alp. részére történt rendel-