Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

190 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. Minthogy pedig maga felp. beismeri, h. alp.-t arról, h. belépési t. cz. nyilatkozata íelp. igazgatósága által ennek 1889. nov. 28. tartott 242. §. ülésen hozott határozattal elfogadtatott és annak alapján ő felp. A tagok néo- szövetkezetbe tagul felvétetett, nem értesítette, az értesítést jegyzéke pedig az A. alattira vezetett, különben felp. szövetkezet részéről a czégjegyzésre alapszabályilag megállapított módon alá sem irt elfogadási nyilatkozat nem pótolja ; minthogy a felp. szövetkezet igazgatósága által megállapított és csupán a belkezelésre kiterjedhető ügyrend, az alapszabályszerü felvételig a szövetkezet kötelékébe nem tartozó, alp.-re nézve kötelező erővel nem bir, mert azt el nem fogadta és így felp. azzal, h. az ügyrendnek F. a. csatolt 87. §-a akként rendelkezik, h. a tagok sorába felvett egyén az igazgatóság erre vonatkozó határozatáról csak az esetben értesítendő, ha a beiratkozás alkalmával ily értesítés mküldését kifejezetten kívánta, hatályosan nem védekezhetik, minthogy az értesítés elmulasztására az a körülmény sem szolgálhat indokul, h. az alapszabályok ez irányban nem tartalmaznak intézkedést, mert alapszabályi intézkedés hiánya a törvény rendeletének mtartásától felp.-t fel nem mentheti, és minthogy ezekből folyólag alp.-nek mint ajánlattevőnek kötelezettsége az által, h. felp. őt belépési nyilatkozatának elfogadásáról a törvénynek mfelelőleg a rendes körülmények között szükséges idő alatt értesíteni elmulasztotta, mszünt és ő felp. szövetkezet tagjának nem tekinthető, következőleg a tagsági kötelezettségek teljesítésére nem szorítható : alp.-nek tagsági minőségének hiányára alapított kifogását alaposnak elfogadni az elsőbiróság Ítéletének mváltoztatása mellet felp.-t igazolatlan keresetével elutasítani és őt mint pervesztest, a prts 251. §-a alapján a perbeli és ezzel egy tekintet alá eső felebbezési költségnek is mfizetésére kötelezni kellett. — Curia: Hhagyja. Indokok: Az E' . a. alapszabályok 6. §-ára, továbbá a 66. §. b) pontjának intézkedésére tekintettel helyesen mondotta ki a másodbiróság azt, h. a B7, alatti, a szövetkezetnek tagjául való belépés iránt tett nyilatkozat ajánlat természetével bir, ennélfogva annak puszta kiállításával a szövetkezeti tagsági minőség még meg nem szereztetett, hanem szerződési viszony a felp. és az alp. között annak alapján is csupán az alp.-nek tagul történt felvétele mint ajánlatának elfogadása folytán, illetve alp.-nek az ajánlata elfogadásáról való értesítésével jöhetett létre. A keresk. törv. 315. §-ának kizárólag kereskedelmi ügyleteknek mkötése iránt tett ajánlatoknál alkalmazható intézkedése •a fenforgó esetben mérvadó nem lehet ugyan, mert a szövetkezeibe való belépésből eredhető jogviszonyok a keresk. törv. második rész I. őzivn I. fejezet intézkedéseire tekintettel, kereskedelmi ügyleteknek alapját nem képezhetik, mindazonáltal az erre nézve irányadó általános ma-