Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

176 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. — Curia: Hhagyja indokainál fogva és azért, mert a felp.. t. cz. részéről valódiságra kétségbe nem vont 57. a. nem. mint felp. 174 §. vitatja, pusztán átruházási ajánlatot tartalmaz, hanem az átruháKözgyülési z^s ellenértékének a jogutód által az átruházó fél részére mtörhatározat tént kifizetésével teljes befejezésre jutott átruházási jogügyletről megtámadása, kiállított okiratot képez ; mert a kölcsönös megegyezéssel megállapított átruházási ellenérték kifizetésének ténye által a jogutód az átruházási ajánlatot feltétlenül elfogadván, az ügylet már ez által és az ügyletnek irásba foglalása előtt, utóbb történt irásba foglalására tekintet nélkül jogilag létrejött és nyert jogi feltétlen hatályt : mert felp. annak bizonyítását, h. az ellenérték mtörtént kifizetésének az 57. alattiban foglalt nyugtatványozása a való tényállásának meg nem felel, meg sem kísérletté : s mert arra való tekintettel, h. az átruházás tárgyát képezett részvények az átruházási ügy let mkötésekor természetben nem az átruházó tulajdonos felp.-nek kezei között voltak, felp.-nek az átruházást kifejező nyilakozata az adásvétel tényét is pótolja és a nyilatkozat mtörténtének időpontjától kezdve azon jogok, melyek az átruházás tárgya tekintetében addig az átruházó felp.-t illeték, a mondott időponttól a jogutódra mentek át. (95. jun. 5. 734/95.) 13551. Curia: A ker. törv. nem tiltja, a társulati alapszabályok 21. §. pedig kifejezetten megengedi, h. a közgyűlésen való elnökléssel az igazgatóság alelnöke vagy elnöke, mint rendszerinti elnökök helyett, — az igazgatóságnak más tagja is mbizható és ennek kijelölése az igazgatóság jogköréhez tartozik, — ha már most az igazgatóság által az alapszabályok 28. §. értelmében ideiglenesen mválasztott igazgatósági tag nem is tekinthető másnak, mint a társaság részéről a ker. törv. 193. §. szerint kirendelt mbizottnak, nem volt szabálytalanság az, h. a mtámadott közgyűlésen V. Dénes elnökölt," mert az igazgatóságnak joga volt e mbizottját a közgyűlésen való elnöklésre szólitani. (96. decz. 30. 467/96.) IY6. §. 13552. Curia: A per adatai szerint a felp. takarékpénztár Az igazgató- az alp.-nek, mint igazgatósági tagnak kártérítési felelősségét, az ság felelős- intézet volt könyvelőjének B. J-nek a takarékpénztár károsodását sége. eredményező olyan időben elkövetett cselekményei miatt kivánja megállapittatni, mely időre nézve a felp. takarékpénztárnak közgyűlési határozataival a felmentvényt az előterjesztett zárszámadás szerint bemutatott mérleg alapján az igazgatóság részére a. közgyűlés megadta. Az igazgatóság részére a közgyűlés által kiadott felmentvénynek pedig kétségtelenül meg van az a hatálya, h. az igazgatóság tagjai a felmentvény beadását megelőző időre a társaságnak károsodásáért már csupán olyan gselekményük vagy mulasztásuk miatt vonhatók igazgatósági tag minőségükben felelősségre, a mely irányukban