Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 9 a végzés kézbesítése nélkül érdemileg intézkednék, ebből azon 1881: LX. t.cz. visszás helyzet állhatna elő, h. a végrehajtást szenvedőnek a 12. §. másodbirói végzés esetleg hamarább kézbesittetnék, mint a mely A. végrehajtáidőben joga lehetne az elsőbirói végzés kézbesítését igényelni éssi végzés kézaz az eset is bekövetkezhetnék, h. végrehajtató felfolyamodási besitése. költségben marasztaltatnék akkor, midőn a végrehajtás foganatosításától a fennebb mondottakból íolyólag három hónapon belől minden joghátrány nélkül elállhat; de különben is, ha a végzés kézbesítése nélkül három hónapon belől a felfolyamodás megengedtetnék, akkor az idézett törv. 12. §-a harmadik bekezdésének rendelkezése semmi gyakorlati értékkel nem birna. Mindezeknél fogva ki kellett mondani, h. végrehajtást szenvedő a végrehajtást elrendelő végzés ellen az esetben, ha a végzés neki csak a foganatosításkor kézbesítendő, a végrehajtás pedig még foganatosítva nem lett, a végzés keltétől számítva három hónapon belől felfolyamodással élni nem jogosult. (94. jun. 20. tartott polgári teljesülésben. Hitelesíttetett a táblának 94. jun. 30. tartott polgári teljes ülésben. 3. sz. polg. döntvény.) 13282. Kassai tábla: Ha a végrehajtás folyamán a jogosított 17. §. személyben változás áll be, a további végrehajtási lépések nem Változás a a tkvbe bevezetett engedmény, hanem az 1881: LX. t. cz. 17. §-a jogosított szeszerint a perbíróságnál kérendő. (95. márcz. 4. 551.) mélyben. 13283. Kassai tábla : A tábla az elsőbiróság végzését, a mely 18. §. szerint a jbg a kiküldött kirendelését mellőzte, mváltoztatja. Mert Kiküldött re naz elsőbiróság az 1881 : LX. t. cz. 12. és 19. §-ai értelmében akkor, delése. a mikor a végrehajtást elrendelte, köteles lett volna egyidejűen kiküldöttet is rendelni, emez intézkedésének akadályául az a körülmény, h. a végrehajtás elrendelésével egyidejűen a végrehajtást szenvedett részéről beadott végrehajtás mszüntetési kereset halasztó hatályúnak kimondatott, nem szolgálhatott. (96. jan. 15. 5790/95.) 13281 Budapesti tábla: Az 1881: LX. t. cz. 24. §a értelmében _ 24. §. kinevezett ügygondnok által a végrehajtást szenvedő érdekéhen hasz- Ügygondnok mit jogorvoslat elfogadandó. Indokok : A bíróság részéről ki- jogköre. nevezett ügygondnok, mint a fél képiselője van hivatva eljárni abban az ügyben, melyben kirendeltetett; ebből következik, h. a honn nem talált végrehajtást szenvedő részére az 1881 : LX. t. cz. 24. §-a értelmében kirendelt ügygondnokot is, mint a fél képviselőjét megilleti az a jog, h. mindaddig, mig a végrehajtást szenvedő a végrehajtás foganatosításáról tudomást nem nyert, midazokkal a törvényszerű jogorvoslatokkal élhessen, melyekkel az általa képviselt élhetne. Az ügygondnok részéről beadott jogorvoslat tehát képviseleti jogosultság hiányából csakis az esetben utasítható vissza, ha megállapítható, h. a végrehajtás foganatosi-