Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

158 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. Í875: XXXVII. a V. Gusztávot, mint betét-társasági kültagot terhelő felelősségnél t. cz. fogva vissza nem követelhető, a fenforgó esetben sikerrel nem 125. §. érvényesíthető. Tekintve már most, h. a fentebbiek szerint kölcsön Bététi társa- aci0tt 20,000 frt tőkéről kiállított s a keresetben eredetben becsatolt sa9- 7 (jrb váltó valódisága kétségbe nem vonatott és azok a váltótörv. 3. §-ában előirt lényeges kellékekkel bírnak; tekintve, h. ezeket a váltókat felp. jogelődje s ennek jogán felp. is a 7. a. szerződés idevágó rendelkezése következtében, de a csődnek az elfogadó ellen kiütése folytán is érvényesíteni jogosított és tekintve h. a kereseti összeg sem a tőke, sem a kamat, sem végre az osztályozás tekintetében kifogásolva nem lett, mindkét alsóbb bíróság ítéletének mváltoztatásával felp. váltókövetelését 20,000 frt s ennek 6"/o kamatja erejéig valódinak kimondani és K. Béla hagyatéki csődtömegével szemben a követelések második osztályába sorozni kellett stb. (96. jan. 23. 854/94.) 13535. Budapesti tábla: Az a körülmény, h. a peres felek és 'S. A. közt az A) a. társasági-szerződés szerint létrejött betéti társaság a czégjegyzékbe nem lett bevezetve, hanem, miként az elsőbiróság végzésének indokaiban megállapította, a szóban levő társas üzlet csupán alp. egyéni czége alatt vezettetett be a czégjegyzékbe, a felek közt létrejött betéti társaság tagjainak egymásközti jogviszonyán és a szerződő felekre nézve az A) a. szerződés tartalma szerint betéti társaságnak minősülő társaság ebbeli Jellegén mit sem változtat. A kereskedelmi törv. 132. §-a értelmében a társasági tagoknak egymásközti jogviszonyaira nézve mindenekelőtt a társasági szerződés szolgál irányadóul, a mennyiben pedig abban a tagok jogviszonyai iránt intézkedés nem foglaltatik, a törvényben megállapított eltérésekkel a közkereseti társaság tagjainak egymásközti jogviszonyait szabályozó intézkedések nyernek alkalmazást. Az A) a. szerződés alp. számadási kötelezettsége iránt semmi kikötést nem tartalmazván, alp.-nek ezt a kötelezettségét a törv. alapján sem lehetett megállapítani; mert a kereskedelmi törv. 135. §-a értelmében a kültag az üzletvezető beltagtól első sorban csak az évi mérleg közlését követelheti, jogában állván ennek helyességét a társasági könyvek és •egyéb iratok alapján mvizsgálni; mert ugyané szakasz 2-ik bekezdése szerint az illetékes tsz. a kültag kérelmére a mérlegnek s egyéb adatoknak közlését, a társasági könyveknek és iratoknak felmutatását elrendelheti ugyan, de az erre vonatkozó kérelem -előterjesztése a kereskedelmi eljárás 43. §. c) pontjából kitünőleg perenkivüli útra tartozik; végre, mert mindezekből folyólag félhivónak, mint kültagnak első sorban a mérlegnek és egyéb adatoknál,közlését, a társasági könyvek és iratoknak felmutatását perenkivül kellett volna kérnie, de felhivottól számadást csak másodsorban vagyis abban