Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

140 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1375: XXXVII. sulatlan. Mégis minthogy felp. keresetében helyesen az 1892/3. t. ci. üzletév nyereményjutalékát követelte és csak a nyereményjutalék 51 § kiszámításának módjára nézve terjesztett elő helytelen kérelmet, Czégvezető el- az 1892. jun. 1-től 1893. máj. 31-ig terjedő üzleti évre első ténybocsátdsa. jeaes üzleti nyereség 15%-ára vonatkozó követelési joga, tekintettel arra is, h. a per folyamán ahhoz való igénye beállott és igy követelési joga mnyilt, elvileg meg volt állapitandó. Tde vonatkozó keresetével azonban mégis el volt utasítandó : mert annak bizonyitása, h. az 1892/3. üzletév nyereséggel végződött, valamint az üzleti nyereség mennyiségének bizonyitása felp.-t terhelte, felp. azonban ez irányban semmit sem bizonyított s nem bizonyít javára az alp. által a póttárgyalás folyamán bemutatott 1S92'3. mérleg sem. mivel ez üzleti veszteséget tüntet fel. Igaz, h. e beterjesztett mérleg mint alp. czég egyoldalú feljegyzése nem zárja ki azt, h. az helytelenül lett felvéve és h. annak tartalma ellenére a 1892/3. üzletév nyerességet eredményezett. Minthogy azonban a nyereség és annak mennyisége a fentebbiek szerint felp. által bizonyítandó kérdést képezett, minthogy továbbá felp. abbeli kérelmének, h. alp. czég könyveinek felmutatására legyen kötelezendő, helyt adni szintén nem lehet : felp.-nek jutalékigénye ezúttal összegszerüleg meg nem állapitható. A könyvek felmutatását pedig felp. csak a mérleg hamis voltának bizonyitása czéljából kívánta a nélkül, h. a könyvek határozott tartalmát vitatta és ily határozott tartalom vitatása mellett valamely határozott összegű üzleti nyereség eredményét állította volna ; e nélkül pedig az alp.-i könyvek felmutatását elrendelni teljesen czéltalan volna, a mennyiben a könyvek felmutatásának mtagadása felp.-re eredménynyel nem járna. A kereskedelmi törv.34. §-a ugyanis a felmutatás elmulasztásának következményeként csak azt állapítja meg, h. a könyveknek vitatott tartalma a vonakodó fél ellen bizonyítottnak tekintendő. Minthogy pedig felp. a könyveknek bizonyos határozott tartalmát a perben nem vitatta: a könyvek felmutatásának elmulasztása esetében sem lehetne felp. részére nyereményjutalék czimen semmit sem megállapítani. — Curia: Hhagyja. (96. jul. 1. 993, 95.) 5Q g 13513. Budapesti tábla : A könyvelői minőségben alkalmaKö'nyvelő fel- zottat, ha könyvelői munkája naponként csak 1—2 órát vett is mundásiideje. igénybe, az 1884 : XVII. t. cz. 92. §-a értelmében 3 havi felmondás illeti meg. A ker. tv. 56. §-ának ama rendelkezése, h. a kereskedősegéd, ki szolgálata teljesítésében vétlen baleset miatt ideiglenesen gátoltatik, ezért igényeit a fizetés és ellátáshoz hat hétnél nem hoszabb időtartamra el nem veszti, a 3 havi felmondási időn belül is alkalmazandó. A szolgálatadó, illetve ennek üzletvezetője az alkalmazottat levélben tettleges bántalmazásokkal fenyegetvén találkozásuk esetére, ezzel az alkalmazott a to-