Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

586 SOMMÁS ELJÁRÁS. 13109. Curia: Az 1893: XVIII. t, cz. 153. §-a a felebbezési eljárásban követelhető költségbiztositékról szóló harmadik bekezdése a törv. 9—12. §-aira hivatkozván: biztosíték adása a költségek fedezésére a felebbezési eljárásban is csak a 9. §. korlátain belől követelhető, ennélfogva ilg biztosíték letételére csak külföldi felp. kötelezhető. Minth. pedig alp. nem is állította, h. felp. nem magyar honpolgár, a felebbezési bíróság helytelenül kötelezte felp. -t biztosíték letételére, minélfogva végzését mváltoztatni kellett. (95. márcz. 18. I. H. 2/95. ) 13170. Curia: A budapesti tsz. által illetőségi összeütközés elintézése czéljából felterjesztett iratok 7. a azon mjegyzéssel küldetnek szabályszerű eljárás végett a keresk.- és váltótsz.-hez: h. miután az 1893 : XVIII. t.-cz. 154. §. utolsó bekezdése értelmében az áttétel tárgyában hozott végzés arra a bíróságra nézve, melyhez az ügy áttétetett, kötelező, a keresk. és váltótsz. a felebbezési bíráskodás körüli eljárást a most idézett 154. §. második bekezdése értelmében meg nem tagadhatta s e kérdés tekintetében, valamint jogorvoslatnak egyáltalában nincs helye, ugy az illetőségi összeütközés elintézésének tárgyává sem tehető. (95. nov. 14. 8561/95.) 13171. Budapesti tábla: A felebbezési bíróság az 1893:XVIII. t. cz. 156. §-a második bekezdése esetében a bizonyító fél eskü alatt való kihallgatásánál az id. törv. 96. §-ának első bekezdésében foglalt bizonyítási szabályokhoz kötve van. (6. sz. polg. határ. L. teljes szövegét a 96. §. kapcsán.) 13172. Curia : Az a panaszuk, h. a felebbezési bíróság mellőzte az elsőbiróság által már felvett bizonyítás ismétlését, és tényállását lényegileg az elsőbiróság által keresztül vitt bizonyítás eredményére alapította, figyelembe nem jöhet azért, mert a felebbezési bíróság a S. E. 156. §. szerint csak jogosítva van a mennyiben szükségesnek tartja, de a kötelező bizonyítás szabályaitól eltekintve nincs kötelezve, az elsőbiróság által már felvett bizonyítás ismétlését vagy kiegészítését elrendelni, s a bizonyítékok szabad mérlegelésének a S. E. 64. §-ban lefektetett elvénél fogva tényállását alapithatja, az első bíróság előtt felvett bizonyításnak eredményére is, ha az az ügy döntő ténykörülményekre nézve teljes és kimerítő. (96. márcz. 5. I. G. 166/95.) * 13173. Curia: Felp. felülvizsgálati kérelmében azt is panaszolja, h. a felebbezési eljárásban felvett jegyzőkönyv szerkesztésénél az eljárási szabályok msértettek volna, minthogy azonban a s. e. tv. 160. §-ban azok a kellékek, a melyekkel a felebbezési eljárásról felvett jegyzőkönyvnek bírnia kell. tüzetesen előirvák, ezek szerint pedig a tényállásra vonatkozó szóbeli előadások és Sommás eljárás. 153. §. Pergátló körülmények a fe ebbezési eljárásban. 154. §. A budapesti, a pestvidéki kir. tsz. és a bpesti keresk. és váltótsz. hatásköre'nek figyelembe vétele 156. §. A bizonyítás kiegészítése és ismétlése. 160. §. Tárgyalási jegyzőkönyv. 166. §. Az eljárás mszüntetése.