Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJARAí Sommás eláj-az egyik peres fél részéről a bemutatott okiratok kiadása iránt rás. benyújtott kérvény a per eldőltére befolyást nem gyakorol s 108., 109. §§. jgy annak költsége nem a vitássá vált jog érvényesítésében vagy Perköltség, mvédelmezésében merült fel: a kicsomózás körül felmerült költség perköltségnek nem tekinthető és annak mfizetésére a perköltségekben elmarasztalt pervesztes fél nem kötelezhető. (96. febr. r. 25. 8. polg. határ.) 13140. Budapesti tsz. : Annak felemlitésével, h. az 1894. nov. 13-án hozott neheztelt végzés ellen beadott felfolyamodás, az abban az Ítélőtáblához leendő felterjesztésre vonatkozó kérelem ellen is. figyelemmel az 1893 : XVIII. t.-cz. 222. §-ára és az ennek alapján 745 94. sz. a. kib. igazságügyminiszteri rendeletre terjesztetett az eljáró tsz.-hez, mint felebbviteli birósághoz :ajbgnak neheztelt végzését, a mennyiben a pergátló kifogás érdemére vonatkozik, felhozott indokaiból és azért kellett hhagyni : mert a közadók kezeléséről szóló 1883 : XLIV. t.-cz. 4. §-ának 5. pont a) és t>) alpontja szerint az adótartozás összegének helyesbítése, leirása, visszatérítése s az adótartozás törlésének telekkönyvi bekebelezése iránti intézkedés, az adófelügyelőnek, illetve az 1889 : XXVIli. t. cz. szerint ennek helyébe lépett pénzügyi igazgató működése köréhez tartozik s az e tárgyban hozott pénzügyigaz-• gatósági határozatok az idézett törv. 5. §-a értelmében a közigazgatási bizottsághoz felebbezhetők; a mely törvényes intézkedésekből is nyilvánvaló, h. a közadók kezeléséről szóló törv. 77. §-a szerint, a közigazgatási bizottság által hozott határozat alapján elrendelt végrehajtás, az 1881 : LX. t.-cz. 50. §-a értelmében beadandó keresettel nem korlátozható. Ellenben a végzésnek a perköltségre' vonatkozó rendelkezése részbeni mváltoztatásával felpereseket csupán a mhatalmazásra járó 50 kr. eszményi bélyegköltség mtéritésére lehetett kötelezni, mert az 1893 XVIII. t. ez. 109. §-a értelmében csak az ügyvédi munkadijak olyanok, melyek a vesztes fél állal megtérítendő költségekhez szóimithatók: alp. kincstár azonban a tárgyaláson nem ügyvéd által, hanem Sz. M. nevü állandóan alkalmazott hivatalnoka által volt képviselve. (195. jan. 19. E. 5.) 13141. Budapesti kereskedelmi és váltótszék.: A pernyertes fél az 1893: XVIII. t. cz. 109. §-a értelmében csakis s szükséges költség mtéritését igényelheti. Minth. pedig alperes védelmére felesleges volt az, h. horvátországi lakóhelyéről Budapestre utazzék s a jelen per miatt 3 napot eltöltsön: és a mennyiben erre önként vállalkozott : csak annak a költségnek mtéritésére számithatott, a mely védelmének czélirányos érvényesitéséhez szükséges volt: s minth. az elsobiróság lényeges eljárási szabályt sértett meg akkor, a mikor a személyesen védekezett alperesnek időmulasztási díjhoz való igényét is figyelembe vette; ez okokból a felülvizsgálati kérelemnek